Маркетинг: Оксана Мусанова, "Восточный ветер": «Подводные камни» рынка VAS

04.07.2005, MForum.ru

Форум "Мир мобильного контента", проходил 23-24 июня 2005 года. MForum предлагает статью "по мотивам" презентации, сделанной Оксаной Мусановой, специалистом по маркетингу компании "Восточный Ветер": методы предоставления контента в России; проблемы и последствия некачественной организации VAS - взгляд абонента; схемы предоставления контента за рубежом; преимущества и недостатки; опыт оператора; перспективные методы взаимодействия с абонентами.

Оксана Мусатова

Разработчикам программного обеспечения часто приходится сталкиваться с тем, что каждая компания-оператор по-своему организует одни и те же процессы. Поэтому ПО постоянно претерпевает какие-то изменения и в итоге отражает все многообразие требований клиентов. Преобразований не избегают и контент-платформы. При создании систем управления контентом приходится довольно часто вносить дополнения в функционал. Этому способствует экстремально быстрое развитие рынка VAS, и как следствие, возникающие диспропорции между схемами предоставления контента в различных компаниях.

Примерами подобных расхождений являются различные методы доставки, тарификации VAS и схемы взаимодействия между операторами связи и поставщиками контента. С одной стороны, ничего катастрофического в этом нет, это естественно для развивающихся структур и в конечном итоге ведет к созданию некой единой и наиболее эффективной концепции предоставления мобильных услуг. Но с другой стороны, ситуация такова, что пока отсутствуют подобный унифицированный метод, все участники процесса предоставления контента терпят значительные издержки. Об этих издержках и причинах, их вызывающих, и пойдет речь в данной статье.

"Восточный ветер"

Методы доставки контента

Первая группа проблем, которая влияет на снижение эффективности контент-бизнеса – это проблемы, связанные с доставкой контента. При заказе услуг абоненты обычно пользуются такими каналами, как IVR, SMS, USSD, WAP, Web или E-mail. Все они позволяют сформировать вызов контента и получить его на свой мобильный терминал. Что касается SMS, USSD, IVR и E-mail, то у абонентов не возникает неудобств, при пользовании данным транспортом. Процесс создания запроса или получения услуги через эти каналы является стандартным и общепринятым. Наверное, именно поэтому на сегодняшний день главной тенденцией современного рынка является интенсивный рост выручки от SMS, MMS, USSD-услуг, IVR-based игр и информационных сервисов. Так рост трафика SMS составляет 155% в год, а доходы от этого сервиса еще в 2004 году превысили $430 млн.

Проблемы доставки контента чаще всего возникают при работе с WAP или Web ресурсами. Наиболее часто встречающимися являются:

• Сложность работы со ссылками.

1) Когда контент-провайдер присылает на терминал абонента URL, то может возникнуть проблема распознавания данного адреса телефоном. Имеется в виду ситуация, когда приходит HTTP-ссылка, с которой умеют работать далеко не все терминалы. Конечно, эта проблема относится скорее к создателям мобильных устройств, а не к операторам или контент-провайдерам. Тем не менее, она существует. И поставщики мобильных услуг, на самом деле, могут частично решить ее, учитывая возможности телефона заказчика при отправке URL.
2) Второй тип проблем, возникающий при работе с адресами, это сложность настроек WAP или GPRS для закачки контента. Подобные ограничения ведут к тому, что данными каналами пользуется малое число абонентов, как правило, технически довольно грамотных. Поэтому все чаще раздается мнение о недалеком пределе в развитии WAP сервисов. Решить эту проблему могла бы автоматическая настройка каналов передачи данных, при отправке абонентом специального сервисного SMS или USSD сообщения. Но, как и в предыдущем случае, это зависит от возможностей мобильного терминала. Поэтому пока остается только развести руками и ждать, когда разработчики телефонов сделают возможным автоматическую настройку WAP и GPRS для всех телефонов.

• Медленная связь
Это в первую очередь касается GPRS. Если с CSD изначально понятно, что «быстро» не получится – как никак звонок на номер модемного пула сотового оператора, где скорость - в районе 9,6 Кбит/с, то при введении GPRS все ожидают высоких скоростей. Теоретически, пропускная способность GPRS-канала может достигать 114 Кб/с. На практике же оказывается, что чаще встречается скорость в районе 10 Кбит/с, а иногда сети бывают настолько перегружены, что нормально пользоваться WAP через GPRS можно лишь поздним вечером.
• Нестабильность связи
Довольно часто слышны жалобы на то, что временами скорость трафика падает практически до нуля. В итоге приложения, которые должны быть в on-line, переходят в off-line. Примером может служить мобильное ICQ, которое постоянно «выпадает» по причине нестабильности GPRS соединения.

Тарификация VAS

Теперь перейдем к тем схемам тарификации контента, которые служат весомой причиной снижения лояльности абонентов и являются весьма распространенными не только в России, но и за рубежом.

• Тарификация запроса, а не доставки
Пример прост и всем известен: абонент заказывает контент, но происходит сбой в режиме работы транспортной системы и ресурс не доставляется. Тем не менее, большинство операторов списывают с абонента деньги за данную услугу, несмотря на то, что подобная тарификация снижает доверие пользователей к сотовой компании.
• Дорогие тарифы
Обратимся опять к GPRS. Казалось бы – вот стандарт, который благодаря тарификации за трафик, а не за время (как через WAP), позволит сделать процесс закачки контента быстрым и недорогим. Особенно если учесть, что картинки и мелодии для сотовых весят, как правило, всего лишь несколько сотен килобайт. Но на самом деле все не так благополучно.

1) Во-первых, у многих операторов стоимость трафика оценивается по мегабайту. В России это 7-10 рублей. Возникает резонный вопрос: зачем абоненту платить за целый мегабайт, если реально загруженная картинка весит не больше 200 килобайт? Самое удивительное то, что данный парадокс наблюдается даже у зарубежных операторов. К примеру, такие Европейские гиганты, как MmO2, Vodafone, Orange и T-Mobile, тоже тарифицируют данные по мегабайту. А вот в Корее пошли по другому пути – там трафик оценивается пакетами по полкилобайта, таким образом, корейские абоненты знают, за что они платят.
2) Во-вторых, при закачке контента через GPRS и его тарификации нет разделения на внутригородской и внешний трафик. Это все равно, что предоставлять междугородние и международные звонки по одной цене. Решение состоит в дифференцированном биллинге услуг GPRS. Оно реализовано у некоторых европейских операторов, но в России о подобных прецедентах пока информация отсутствует. Эксперты утверждают, что пока нигде не внедрен дифференцированный биллинг GPRS.

• Тарификация трафика помимо стоимости самого контента
Операторы часто взимают с абонентов не только рекламируемую стоимость услуги, но и сумму трафика. Понятно, что на лояльности абонента это скажется отрицательно. Но эта проблема устранима при правильном взаимодействия VAS-платформы с биллинговыми и prepaid-платформами оператора, когда реализуются схемы предотвращения двойной тарификации.

Схемы взаимодействия между операторами и провайдерами

Ну и, наконец, последняя группа препятствий эффективного развития контент-бизнеса в России – это различные и не всегда оправданные схемы разделения доходов между партнерами.

Для компенсации затрат, связанных с предоставлением неголосовых услуг, некоторые операторы вводят плату за подключение номеров, абонентскую плату за исходящий контент и плату за входящий трафик. Кроме того, в большинстве случаев, операторы распределяют доходы в свою пользу, хотя затраты на создание, продвижение сервисов и отчисления правообладателям ложатся целиком на контент-провайдеров. В противовес этому, на Западе наблюдается тенденция увеличения доли отчислений контент-провайдерам. При этом дополнительные средства реинвестируются провайдерами в развитие и популяризацию новых сервисов, что усиливает рост рынка и позитивно отражается на состоянии доходов, как операторов связи, так и самих поставщиков контента.

Таким образом, видно, что при всей оптимистичности прогнозов по развитию контент-рынка в России, не стоит упускать из вида растущие при этом проблемы. Их должны принимать во внимание все участники процесса предоставления VAS – от правообладателей ресурсов, провайдеров, операторов и разработчиков ПО, до конечных пользователей. Каждый должен стремиться к созданию взаимовыгодного долгосрочного союза, и основу этому необходимо закладывать уже сейчас. Часть проблем должны решать непосредственно операторы и контент-провайдеры. Только они могут выбрать наиболее продуктивные методы взаимодействия и реализовать максимально удобную для абонентов работу с VAS. Часть задач ложится на разработчиков ПО, так как они способны аккумулировать различные требования сторон данного процесса и предлагать эффективные решения. И, конечно же, часть проблем предоставления VAS придется на абонентов – они, как независимые эксперты, будут участвовать в выборе самых достойных представителей контент-рынка.

На этом стоит поставить точку. Большинство моментов, которые были освещены, хорошо известны. Тем не менее, обзор всех проблем в совокупности необходим. Он позволяет показать многообразие существующих проблем, выявить несовершенство методов предоставления контента в России и указать на значимость преобразований в данной области, что, несомненно, будет полезно как самим операторам и провайдерам при выборе стратегии развития своего контент-бизнеса, так и разработчикам VAS-платформ.

Маркетинг: Оксана Мусанова, "Восточный ветер": «Подводные камни» рынка VAS

Маркетинг: Оксана Мусанова, "Восточный ветер": «Подводные камни» рынка VAS

Оксана Мусатова

"Восточный ветер"

Обсуждение (открыть в отдельном окне)

Последние сообщения в форумах

Новости