Нокия победила!!!!

Из этого теста я сделал вывод, что у обоих аппаратов отличные камеры, но У NOKIA N73 КАМЕРА ЛУЧШЕ, пусть и ненамного. Но N73 скорее всего станет более популярной, потому что это смартфон. Хотя кому-то это и неважно и этот кто-то может предпочесть Sony Ericsson K790i или K800i.

Фоттер

Отличный профессиональный обзор!!

Отличный профессиональный обзор!! Огромный респект команде Mforum!!

FReeZZ

Нокия, конечно, на "пол корпуса" впереди, но для тех кто смотрит на ценник при покупке выбор очевиден. СониЕриксон значительно дешевле.

Silent

Re: Отличный профессиональный обзор!!

и еще, не могли бы уточнить когда ждать обзор самого смартфона "ближайшее время" - сколько по кол-ву недель/дней??

FReeZZ

Послезавтра (24-го августа)

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Безусловно, но в рамках данного теста сравнивались не

телефоны, а только их камеры.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Re: Нокия победила!!!!

Мне, напрмер, смартфонные функции ни к чему и я не хочу за них переплачивать. Поэтому подожду более стабильную прошивку и куплю к800 (хотя очень хочется чтобы появился точно такой же сониэрик только со звуком как у w800/w810).

--- Опасный script.

Nokia насколько лучше настолько и дороже.

--- 17

Согласен! Как мне кажется, по соотношению функционал/цена -

паритет.

N73 ВЫИГРЫВАЕТ И ПО ФОТО И НАМНОГО ПО ВИДЕО

N73 немного выигрывает, по фото ПО ВИДЕО N73 НАМНОГО ЛУЧШЕ (352x288 против 176x144 у k800).NOKIA N73 намного лучше!!!

Это верно. От себя добавлю ссылки на видео:

Nokia N73: http://www.mforum.ru/...mp4...

Sony Ericsson K790 / K800: http://www.mforum.ru/...3GP...

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Роман, скажите, а тесты проводились уже на коммерческих образцах?

нел

Да, абсолютно коммерческие.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Test prosta super

Ia dumayu so atat test bila prosta superskaya miseli asobeno dlya teh kto ne mog resiti sto vibrati N73 ili K800i teperi ani smogut zdelati svoi vibra,nu nekatarih ne interesuyut smartfoni mojit patamusto ani nicagda ne imele smartfon i ani de znaiut sto ata takoe na praktike,da ia soglasit sto u Nokii telefonu 4yu4yuti daroje no zato u nih telefoni nadiojnie.

--- Andreika

мфорум читают марсиане !!!

Re: мфорум читают марсиане !!!

С чего ты взял?

Сименс-фан

Re: Re: мфорум читают марсиане !!!

от Andreika18 читали пост?

Вопрос к составителям теста :)

А почему у Sony Ericsson на фотке в верху(где два телефона держаться в руке с открытыми шторками) защитная шторка камеры оплавлена? Или это опрический обман зрения...

Это шторка так играет на свету.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Им же,составителям теста вопрос :)

Кстати,и почему это,в абсолютно комерческом образце Sony Ericsson,клавиатура не русифицированная,а?

Кирилица ни при чем - прошивка аппарата "коммерческая".

Под "коммерческим" я понимаю не тот аппарат, который я лично пошел и купил в магазине, а тот, что отвечает всем техническим заявлениям производителя. K7800i был предоставлен представительством Sony Ericsson как образец коммерческого экземпляра, а отсутствие кириллицы, как Вы понимаете, на качество фото не влияет.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Мнение

Спасибо за обзор. Видно, что проделали много работы. Несколько замечаний.

>> Вот некоторые сравнительные фотографии, за которые голосовали посетители:

+++ Первое же фото показывает, что Nokia при естественном освещении сильно краснит (фиолетит) снимки. Это наблюдается почти на всех фото сделанных при естественном освещении.

>> Тест №1 Условия теста: расстояние до объекта 80 см, источник освещения - лампы белого света. Используется штативная съемка, кроме того применен автотаймер

+++ Даже в простых фотоаппаратах (не камерафонах) объектив (несменный) не может быть универсальным и с одинаковым качеством снимать с различных расстояний, что уж говорить о камерафонах. Поэтому он (объектив) оптимизируется под наиболее часто используемые расстояния. Чаще всего это 2-3 метра (съемка людей в полный рост). Поэтому выбор расстояния неудачен.

>> Съемка тестовых мишеней также показала, что автоматический баланс белого (функция постобработки снимка процессором) у Nokia N73 работает можно сказать что идеально, чего совсем не скажешь о K800i,

+++ Возможно при искусственном освещении, при естественном это не так.

>> Тест №2 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением одного - и в Nokia N73,и в Sony Ericsson K800i установлен режим макросъемки.

+++ Это вообще мимо, на такое расстояние никто макро оптимизировать не будет. Некоторые фотоаппараты в режиме макро даже не смогут сфокусироваться на расстоянии больше 50-70 см. Макро это обычно 20-30 см. Если снимать документы, то ориентируйтесь на расстояние 35-40 см для листа формата А4 и 40-45 для А3, это наиболее ходовые форматы, редко кто снимает другое.

>> Тест №3 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением одного - в качестве освещения выступает естественный световой фон помещения

+++ Расстояние до объекта 80 см очень неудачное.

>> Тест №5 Условия теста такие же, как и в тесте №1, за исключением двух вещей - съемка велась с расстояния 40 см до объекта, у обоих камерафонов включен режим макросъемки... При близких расстояниях приоритет Sony Ericsson K800i очевиден,

+++ Это естественно учитывая сказанное мною выше. Расстояние 40 см уже входит в границы для которых оптимизирован объектив.

>>> ... но не потому, что качество его снимков улучшается, а потому что Nokia N73 в таких условиях делает менее качественные кадры

+++ Чудес не бывает (тем более в дешевых объективах), просто видимо Nokia более оптимизирована для съемки, скажем, пейзажей и ее преимущество в этом заметно.

>> Тест вспышки. Условия теста: полное отсутствие освещения, режим вспышки - автоматический, расстояние до объекта - 05, и 1 м. C расстояния 1 м хорошо видно, на сколько вспышка у K800i мощнее, чем у N73. Но при этом у Sony Ericsson наблюдаются явные проблемы с фокусировкой. У Nokia таких проблем нет. Вероятно, что дело в затворе: у >N73 он механический, а у K800 - "электронный", то есть, программный. Так как съемка велась "с рук", то и снимок более размазанных получился у "сонерика". Однако при достаточном освещении, в обычных условиях нам не удалось увидеть разницу работы затворов.

+++ Так как "съемка велась "с рук", то вы тестировали не камеры, а руки. Ребята, в условиях недостаточной освещенности тестировать съемку "с рук" не годится. А вот яркость вспышки вполне.

>> Интересный факт: при одинаковом разрешении средний "вес" фотографии у Nokia составил 420 Кб, у Sony Ericsson K800i - 862 Кб. То есть, снимки "сонерика" почти в два раза тяжелее! По всей видимости, причина кроется в том, что уровень потерь при сжатии у K800i ниже, к тому же шумоподавление у Nokia сильнее, что тоже уменьшает объем файла при сжатии по сравнению с конкурентом

+++ Странно, но у меня сложилось мнение, что именно у Sony Ericsson шумодав давит сильнее, но спорить не буду. Ну и естественно, что потери при сжатии у Sony Ericsson меньше.

>> При рассмотрении "живых" фотографий с небольшим перевесом лидером стала Nokia N73. Она делает яркие сочные фотографии, и что самое главное, правильно экспонированные. В минус Nokia стоит отметить небольшой красный оттенок некоторых фотографий и "размытость" по углам. Снимки с K800i выглядят менее резкими, а цвета хоть и естественны, но малопривлекательны.

+++ С этим выводом пожалуй соглашусь. Тут уже дело вкуса или приукрашенное фото или реальное. Хотя проблема элементарно решается в редакторе.

Не воспринимайте все сказанное как "наезд", это всего лишь конструктивная критика. :)

Vdm

Спасибо за столь развернутый отзыв.

Позволю себе кое-что прокомментировать.

Что касается расстояния 80 см: оно было выбрано не от хорошей жизни, ведь чтобы тестовая таблица была на весь экран телефона при расстоянии до нее 2-3 метра таблица должна представлять из себя плакат эдак 10х15 метров. У нас итак она была формата А1. Но это не значит, что тест совсем уж неадекватный - многие фотки делаются не только с расстояния 2-3 метра, но и гораздо меньшего.

Вспышка действительно тестировалась "от руки", но почему-то нокии на это наплевать, тогда как и сонерика все размазано. Было сделано 5-6 снимков каждым телефоном, результат - тот же.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Re: Спасибо за столь развернутый отзыв.

>> ...чтобы тестовая таблица была на весь экран телефона при расстоянии до нее 2-3 метра таблица должна представлять из себя плакат эдак 10х15 метров

Как эксперт вы должны давать более точный ответ, вполне достаточно будет размера 2х3 метра :)

>> Вспышка действительно тестировалась "от руки", но почему-то нокии на это наплевать, тогда как и сонерика все размазано

+++ Причины могут быть разные. Возможно у сонерика шумов меньше? У каждого производителя могут быть свои приоритеты.

Vdm

Re: Re: Спасибо за столь развернутый отзыв.

• ну да, согласен. Но все равно не представляю, как такой плакатик сделать и при этом грамотно осветить (т.е. нужно, чтобы все это влезло в лабораторию). В общем, сложная техническая задача с не очень ясной целью. Я считаю, что проведенных нами тестов вполне достаточно для составления общей картины. В конце концов мы не суперфототехнику тестируем, а всего-навсего камерофоны.
• причины разные, а результат один - у нокии фото в темноте на расстоянии лучше. А что для потребителя важнее - причины или итог?

Главный вывод, который я попытался раскрыть в тесте, что нокия более "настроена" для обычного юзера, хотя потенциал больше у сонерика (обектив, вспышка). Большинство людей, сравнивая фото, отдадут предпочтение нокии. Возможно, у К800 будет обновленная прошивка. И уж точно они учтут опыт конкурентов в следующих продуктах. Но пока в глазах рядовых граждан нокия как фототелефон выглядит более предпочтительнее. Другое дело, что она на 200 уе дороже, но это уже другая тема для разговоров.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Моё мнение: N73 немного выигрывает у соньки но всётаки N73 круче тем что он смартфон :)

---

----- Молчание золото но за треп тоже платят

--

В принципи,как никрути,а о КАЧЕСТВЕ речь идти вообще неможет у этих(как и у остальных) камерофонов.И заморачиваться на этом не стоит.Фотки-убогие,размытые,нечёткие и т.п.Качество измеряется не наличием мегапикселей(всем сообращающим людям давно извесно,что это маркетенговый ход компаний) а оптикой.Чем больше мм обьектив,тем тоже больше качество.А от этой микродырки в камерофонах с дешовой оптиков о каком качестве может идти дисскусия? Непонимаю.Всё это исскусвтвенно накручено и раскручено,а люди обсуждают "качество".

re?

А интересно, почему вы так неохотно признаете преимущество Нокии? Боитесь что ведесущие фанаты СЭ затопчут? :) Просто это очень видно, вы как будто извиняетесь. Как может объектив СЭ быть лучше, если его фото блеклые и мутные у Нокии же фото более четкие и яркие? Это же и зависит от объектива. Почему вы однозначно пишите что объектив СЭ лучше, если по фото видно обратное? Когда снимал лучше СониЭ, почему то никто не выдумывал оправданий Нокии, "зато цвета естественнее" "шумодав" и пр. ерунду. Сидят и пишут вещи, в которые сами же и не верят... Смешно.

RF

Я признаю перимущество Nokia N73, но с оговорками, см текст.

А объектив у сонерика лучше, как ни крути. Это определяется по многим вещам, например, по тому, как у нокии по углам размазано изображение. Хотите доказать обратное? Приводите объективные доводы, а не "это по фото видно". Что именно Вам видно? Где, на каких фото, в каких условиях съемки?

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Речь не о том, что камерафоны соревнуются

с профессиональной оптикой, а о том, чтобы фото с камерафонов можно было распечатывать 10х15 см. Это качество устроит 90% пользователей. И Sony Ericsson K790 / K800, и Nokia N73 позволяют распечатывать фото и картинка на них выглядит вполне адекватно. Существеную разницу с "мыльницей" увидит только специалист. Многие современные дешевые фотоаппараты снимают гораздо хуже. Вот о чем речь.

А в отстой при желании что хотите можно отправить - профессионал с камерой за 20 тыс. уе ваш кенон за 500 долларов польет грязью из ушата. И будет прав.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

re

Вы не поняли. Я не хочу доказать что у Нокии углы не размазаны, я лишь говорю, что качество объектива также определяется и четкостью и резкостью изображения, мне это тоже нужно доказывать? Что вы, что муртазин почему то изо всех сил стараетесь, что бы не дай бог никто не подумал что это Цейс виноват что фото выходят лучше. "Ах, да это маркетинг" и пр. Эта "размазанность" видна только на ваших таблицах, да и то не на всех, при обычных снимках преимущество Н73 тотальное, "размазаности" нет, так почему же вы делаете такой странный вывод, что "объектив К800 лучше"? Вот просто взяли и припечатали. В этом даже здравого смысла нет. Посмотрите тест № 6 Съемка цветной тестовой таблицы, вам не кажется что именно это и достигнуто Цейсом? Кстати, посмотрите на цифры по углам, где они четче? И это не говоря уже о цветах, Какой то уж очень скромный комментарий вы там оставили, как то уравняв Н73 и К800, хотя преимущество Н73 там явное. Вот например просто "шедевр" , это вы так неуклюже попытались СЭ оправдать "Разработчикам Sony Ericsson хотелось бы пожелать сделать несколько иной алгоритм обработки снимков: точная передача цветов - это безусловно хорошо, но потребитель предпочитает яркие краски "серой" действительности" Можно подумать что СЭ мог сделать свои краски ярче, но не стал и предпочел более блеклые, мутные и сирые, да еще и нерезкие, типа "для серой действительности" :)))

RF

Ваше мнение безусловно имеет право на жизнь. Наверное, вот

в таких спорах и рождается истина. Вот только я не понял на счет упреков резюме. То, что у нокии картинка более яркая и цветастая - 100% следствие обработки информации программой. У сонерика - другой алгоритм, и если Вы почитаете наши форумы, то в них найдутся люди, которым фото сонерика больше по душе, нежели фото нокии. Но, надо отметить, таких меньшинство - менее 30%, а почти 70% отдают предпочтение нокии (судя по голосованию).

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

По тестовым мишеням

объектив SE лучше

• по разрешению в макро режиме - потенциал объектива SE лучше чем у Нокии
• по резкости по всему кадру

Re: re?

>> Как может объектив СЭ быть лучше, если его фото блеклые и мутные у Нокии же фото более четкие и яркие? Это же и зависит от объектива.

+++ Не обижайтесь, но в фотографии и объективах вы ничего не понимаете. Даже в пленочных фотоаппаратах качество фото зависело не только от объектива, но и от пленки. А с появлением цифрового фото появилась еще зависимость от софта (алгоритма обработки изображения) и зависимость эта очень большая. При этом изменение насыщенности и контрастности элементарно делается всего лишь изменением пары цифр в софте. С точки же зрения фотографа сонерик все делает правильно (это и не удивительно учитывая, что Сони занимается и производством фотоаппаратов в отличии от Нокии) т.к. например с увеличением контрастности начинают пропадать мелкие неконтрастные детали изображения, а это безусловно плохо. Для тех же кому нравятся контрастные и цветастые фото оставлена возможность увеличить их прямо в телефоне.

Vdm

Re: Re: re?

Я не обижаюсь на фанатов СЭ, но в фотографии ничего не понимаете вы. Причем здесь пленка? В хороших фотоаппаратах не зря ценится хорошая оптика, или вы думаете ее туда для красоты ставят? Например тот же сони также ставит Цейс, у Кенона очень хорошая оптика, которую используют и другие производители, и тд. Это что, тоже "маркетинг"? Хорошая оптика это уже 80 % успеха, просто у СЭ она никакая, потому вы и пытаетесь принизить ее значение, и выдумаете какие то нелепые отмазки.. Я уверен что если бы Цейс стоял в СЭ, а в нокии был бы китайский пластик аля сэ, вы , роман субботин и ко. оперировали бы совсем другими терминами. Простым софтом дела не изменить, я думаю уж софт то СЭ с ее опытом как минимум не хуже софта Нокии, но результат мы все видим, фото от сэ блеклые, тусклые, размазанные. Я, как и любой нормальный человек, верю глазам, а не пространным рассуждениям об алгоритмах обработки, точной передаче цветов (по Р. Субботину и по вам, точная почему то равна блеклая и тусклая).

RF

Однако каждый третий посетитель выбрал фото сонерика.

И это факт. Я пытаюсь подходить к вопросу непредвзято и объективно. Нельзя сказать, что нокия однозначно лучше сонерика. Равно как и наоборот. А по-вашему можно каждого третьего человека объявить дураком, ничего не понимающим в фото. Не обижайтесь, но по-моему Ваши аргументы смахивают на демогогию.

--- С уважением, редактор "Мобильного Форума" Роман Субботин.

Re: Re: Re: re?

>> Я не обижаюсь на фанатов СЭ

+++ Это вы зря. Я нигде не писал, что являюсь фанатом СЭ. Более того СЭ у меня всего 2 мес., а до этого лет пять были Нокии. Так, что выводы вы делаете весьма поспешно.

>> Причем здесь пленка?

+++ При том же, что и объектив. При качестве получаемого фото. Видимо пользоваться хорошими пленочными фотоаппаратами вам не довелось. Да, сейчас пленку заменила матрица, но принцип остался тот же плюс, как я уже писал ранее, добавился софт (алгоритм обработки изображения).

>> В хороших фотоаппаратах не зря ценится хорошая оптика, или вы думаете ее туда для красоты ставят?

+++ Тогда и я в вашем стиле спрошу, а причем здесь хорошие фотоаппараты? Или вы считаете, что их можно хоть как то сравнивать с "мышиными глазками" объективов мобильных телефонов? Именно в силу убогости объективов мобильных телефонов по сравнению с объективами хороших фотоаппаратов я и придаю им несколько меньший "вес" в процессе создания фото.

>> Хорошая оптика это уже 80 % успеха, просто у СЭ она никакая, потому вы и пытаетесь принизить ее значение, и выдумаете какие то нелепые отмазки..

+++ "...просто у СЭ она никакая..." Очередной пример поспешного и безосновательного вывода. Вы может проводили тесты, исследования? Возможно у СЭ просто неудачно подобран алгоритм обработки изображения, а объектив вполне нормальный? Такая мысль вам не приходила в голову?

>> Я уверен что если бы Цейс стоял в СЭ, а в нокии был бы китайский пластик аля сэ, вы , роман субботин и ко. оперировали бы совсем другими терминами.

+++ Вы можете верить во что вы хотите, это ваше личное дело. Серьезные люди обычно оперируют фактами. У вас есть факты потверждающие, что я являюсь фанатом СЕ? Нет? Тогда придержите свои обвинения при себе.

>> Простым софтом дела не изменить...

+++ Изменить. Да еще и как изменить! Вы когда-нибудь занимались конвертацией RAW файлов? Знаете что такое RAW файлы? Видимо нет. Иначе не высказывали бы таких, мягко говоря, нелепостей. В общем судя по всему отношение вы к фотографии имеете весьма отдаленное и поэтому выводы делаете соответствующие.

Vdm

Вы не ответили на вопрос

для чего ставится качественная оптика на фотоаппараты? не уходите от ответа. По поводу фанов, у меня есть факты в виде ваших постов, другие мне не нужны. Вы выдумываете какие то нелепые оправдания К800, и стараетесь незамечать преимуществ Н73, списывая их на какой то мифический алгоритм и софт. Можно подумать, что встроенный фотошоп стоит. Вы считаете, что софт СЭ с их то опытом уступает софту Нокии, раз фото выходят хуже? Вы сами то верите в то, что СЭ не смог бы подобрать верный алрогитм? Все дело в том, что никаким алгоритмом там ничего не изменить, это флагман СониЭриксона, делает он максимум того, что может. Впрочем, чего спорить? Камера К800 хуже, почему дело десятое.

+++ Тогда и я в вашем стиле спрошу, а причем здесь хорошие фотоаппараты? Или вы считаете, что их можно хоть как то сравнивать с "мышиными глазками" объективов мобильных телефонов?

В моем стиле? А при том, что в телефоне есть оптика Карл Цейс, а пленки нет, вот причем, так что стиль совсем не мой. Конечно можно как-то сравнить цейс в Н73 и с бюджетными мыльницами, а вот "оптику" К800 с оптикой в фотоаппаратх сравнить нельзя. И после этого вы обижаетесь на фан? Да некоторые фото Н73 от сделанных мыльницами не отличишь, и это главное.

RF

Ну и что? Я тоже выбрал 2 фотографии

СЭ, так что среди этих "каждых трети" есть и я. Они были блеклые, но цвета на аналогичных фотографиях Н73 были слишком красивыми, не натуральными, как на картине. Но извините, это просто брак, так и Canon может сфоткать, и фото это потом удаляют. Другие то фото нормальные.

RF

Re: Вы не ответили на вопрос

>> для чего ставится качественная оптика на фотоаппараты? не уходите от ответа.

+++ Я считаю, что вам лучше будет найти такого же "специалиста" в фотоделе как вы и с ним обсуждать подобные вопросы. Для меня не представляет интереса объяснять азбучные истины человеку который не компетентен в вопросе да еще и чуть ли не гордиться своим невежеством.

P.S. Сходили бы что ли на какой фотосайт специализированный, поговорили с профессионалами, посмотрели какие фото считаются качественными, по каким критериям их оценивают и т.п.

Vdm

Sony Ericsson winner!!

k800i выиграет!!Но не по камере а потому что в прошол году когда появлялись первые 2-мегапикселки то боролись Sony Ericsson k750i,и Nokia N90!И в этой борьбе выиграл сониерик!Цена его сейчас вообще почти 8000 руб,а nokia как былы дорогой так и осталась!Поэтому хитом продаж станет k800i а не N73!!!!

--- SONY ERICSSON - THE BEST!!!SIEMENS - РУЛИТ!!!!

Re: Sony Ericsson winner!!

Полностью согласен!!! Нокиа никак цену своим аппратам не сложит, предлагает переплачивать свои кровные за одно название!!!

--- Опасный script.

Re: Ваше мнение безусловно имеет право на жизнь. Наверное, в

мне кажется,что сонерик передает цвета более естественно,хотя может и более блекло.Например портрет:человек не загорелый,глаза серые.Сони ер. передаст все цвета так как есть,может чуть посерее,но догадаться о внешности этого человека по фотке будет легко.А нокиа может "выдать" красноватую кожу и голубыеи глаза.Согласитесь,сонерик в этом плане выигрывает.Теперь другая ситуация:пейзаж при ярком солнечном освещении,некоторые предметы видны "силуэтично".Сонерик выдает фотографию,с точной передачей цветов на солнце,но,увы,в тени одна чернота.Нокия же,благодаря своему "недостатку"(краснит)делает скучный черный немного разнообразнее,придавая ей большее кол-во оттенков.Конечно,мои слова могут показаться проффессионалам глупыми,но я не проффессионал,поэтому выражаю мнение ламера.

--- я всегда с собой беру свой мобильный телефон

Vdm!!! ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!

Vdm я вижу ты хорошо разбираешься в цифровых фотоаппаратах. Дай пожалуйста ссылочку на какой-нибудь путёвый сайт про цифровики а то я в них не очень понимаю (в смысле как нормальный выбрать), гно купить не хочется.

--- 17

Re: Vdm!!! ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!

читать статью http://www.afanas.ru/...htm... а потом нагрузившись информацией идите на fotozoom.ru и читайте переводы тестов

Re:

http://www.photosight.ru/ http://club.foto.ru/forum/ http://www.photoforum.ru/ http://www.photoline.ru/

Технические: http://forum.ixbt.com/?id=20 http://www.dpreview.com/ http://www.steves-digicams.com/...

Vdm

Все что вы делаете это цитируете Муртазина, причем даже не задумываясь о смысле написанного, возможно потому простые вопросы заводят вас в тупик, из которого вы видите один выход, "да вы невежа, а я специалист". Возможно вам лучше открыть фан клуб СЭ, там и фанатейте на здоровье, здесь для этого не место. Можете там спокойно нести чушь, которую вы называете "азбучными истинами". К сожалению я, с вашей зашоренностью и дремучестью в обсуждаемом вопросе, ничего поделать не смогу...

RF

Что-то намешали

http://www.photosight.ru/ http://www.photoforum.ru/ http://www.photoline.ru/ зачем человеку дали сайты по фотографии - от этих сайтов только разруха в головах. Рекомендация - зеркалка не меньше, а лучше пленка.

http://club.foto.ru/forum/ , http://forum.ixbt.com/?id=20 - это как раз неплохие форумы по фотоаппаратам. Если правильно спросите, то может и ответят.

http://www.dpreview.com/ - №1 среди тестеров (но местами продажный) http://www.steves-digicams.com/... - просто продажный тестер - все заключения "супер-аппарат как и другие", а про недостатки как-то очень неохотно

Если читаете по-английски, то dpreview.com imaging-resource.com dcresource.com если не читаете - fotozoom.ru c переводами выводов тестов с этих сайтов

"хороший аппарат" vs "достаточно хороший аппарат"

Vdm! Вы совершаете типичную ошибку спорщика - думаете, что знаете больше всех :)

Для начала этот тест для обычных людей не являющихся фотоэнтузиастами

• >99.99% пользователей фотоаппаратов печатает фотки форматом 10х15 или 9х13
• >99.999999% пользователей камерофонов вообще не печатает фотки с них

Оба тестируемых камерофона ДОСТАТОЧНЫ для печати 10х15 с качеством цифро- или пленкомыльницы, а тем кому надо больше - покупают "хороший аппарат". Хороший настолько сколько есть денег.

А то что у Nokia более интересные, но не более правильные цвета - люди сами решат, что им больше нравится

Re:

На этот сайт я попал случайно (по ссылке). Данная статья единственная которую я здесь прочитал. Т.е. я вообще не фанат каких-либо мобильных телефонов. Кто такой Муртазин я не знаю и что он написал тоже. Так что всё вами написанное бред. А судя по вашей болезненной реакции на мои высказывания фанатом как раз являетесь вы, не Сони-Эриксона конечно. Свои выводы я по краней мере делаю на основе имеющихся в моем распоряжении телефона Sony Ericsson K800i, камер Canon 20D, Canon G2 и некоторого опыта в фотографии (лет так 25). А вам, прежде чем о чём то высказывать мнение, желательно получить хотя бы некоторые знания в обсуждаемом предмете.

Vdm