ЮВ: Я приготовила стандартный для подобной встречи доклад, но послушав вступительное слово Андрея Ивановича (прим. ред.: Скородумова, исполнительного директора "Инфокоммуникационного Союза") и прослушав предыдущий доклад, я хотела бы говорить немного о другом, и слайды, с вашего позволения, показывать не буду. А поговорить хотелось бы о том, что очень часто мы слышим слова об ограниченности частотного ресурса. Очень часто нас просто "заклинают" этими словами, что все очень ограниченно, что все полностью использовано, все предопределено. Причем, слышим мы достаточно разноплановые вещи. Очень часто на аналогичных конференциях выступает один очень известный эксперт, который начинает свои доклады с того, что заявляет, что спектр не существует, что есть только множество ортогональных функций, поэтому что вы тут собрались регулировать и так далее. Вы все это слышали неоднократно. С другой стороны мы слышим, что спектр нужен всем и я, как правило, начинаю свои выступления с такой сентенции, что какой бы стандарт мы не изобрели, какую бы замечательную технологию не придумали, и как бы прекрасно мы ее не реализовали, но как любой современный автомобиль, который без бензина остается грудой металла, так и любая радиотехнология, для которой нет частот, останется красивой игрушкой. Эту игрушку можно положить на стол, показать друзьям, дать поиграть детем, но ее не удастся использовать по прямому назначению.
В 2004-м году, когда вокруг все с придыханием произносили аббревиатуру WiMAX, и говорили, что WiMAX - это будущее всего человечества, я написала статью с названием "Не сотвори себе кумира", где провела исторический ретроспективный анализ вот такого же фетиша технологий. И то, что сегодня только что подтвердил Александр, это действительно так. При появлении любой новой технологии, которую мы не знали, начинает казаться, что именно она решит все. Точно так же было с DECT в начале 90-х. Точно то же самое было с появлением "низколетов" (прим. ред.: спутников связи, размещаемых на низких орбитах), все помнят, что когда они появились в 1992 году, сразу же все начали говорить, что "теперь нам не нужны будут релейки, теперь будет "Теледесик" (компания, которая планировала разместить на низких орбитах сеть из 840-924 спутников связи для создания глобальной сети передачи данных). Аналогичная ситуация была и вокруг проекта Iridium. Но проходит время и каждая технология находит свое место, но при этом нет технологий всеобъемлющих. И когда сегодня Андрей Иванович начал свое выступление словами "все пути идут к LTE", это опять "обожествление" новой технологии.
На мой взгляд, у каждой технологии есть место на этом рынке. Оно находится, у одних быстрее, у других - позднее. Но наверное, того взлета, тех невидимых прибылей, которые в свое время приносило появление технологий NMT450 или GSM900, которые были первыми, наверное ни одна технология больше не принесет и надеяться на это просто бессмысленно. В тот момент была некая синергия, когда уже был подотовлен спрос и как раз родилась технология. Наверное, таких моментов в истории немного. Это двигатель внутреннего сгорания и GSM. Других столь взрывных примеров я не вижу. Если мы говорим про 3G, то мы слышим 3G с 1992 года. Мы слышим 3G, 3G, 3G и что? И где оно в России, когда оно появится? Когда мы начнем им пользоваться? Уже время прошло. К сожалению, что касается российских цен на трафик, то в ГУП НИИР знают не хуже меня, что, к сожалению, в России цена, которую абонент платит за предоставленную услугу связи, на много процентов определяется стоимостью регуляторики. У нас очень дорого получить разрешение на частоты. Очень дорого провести расчеты. Это на самом деле очень часто превосходит стоимость "железа" даже не в разы, а на порядки. Если развитие технологий ведет к тому, что стоимость оборудования снижается, а стоимость регуляторики только растет. И поэтому стоимость трафика в России никогда, наверное, не сравняется с европейской. И вы это знаете не хуже меня, потому что мы считали все это вместе. Насколько оправданы эти цены, насколько оправдано проведение таких расчетов, это, к сожалению, решать не в этом зале и не сейчас.
То же можно сказать и о ситуации с Apple iPhone в России. Не было возможности получить прибыль именно из-за таких серьезных регуляторных вещей, как задержки сертификации, как дороговизна этих вещей. И поэтому трубки у людей есть, они куплены, но не в России, они привезены из других стран и работают здесь.
Что касается эффективности использования спектра. На самом деле, такая вещь, как минимально необходимый частотный ресурс, о котором мы все чаще в последнее время слышим, существует только в России. Я неоднократно спрашивала у своих коллег из международных организаций, из других стран, а как можно посчитать ресурсы, необходимые для сети. И каждый раз мне говорили, - "А зачем это регулятору? Это должен делать оператор, который должен посчитать, сколько ему нужно для трафика и столько и просить". И только в России определено, что "вот для GSM нужно не меньше, чем столько-то". В январе ГКРЧ приняла решение, что для строительства мобильного WiMAX в полосе 2.3-2.4 ГГц нужно 30 МГц. При этом, откуда взялась цифра 30, до сих пор непонятно. В той же Корее в той же полосе частот сеть работает, используя всего 9 МГц и работает, как говорят, очень хорошо. Не знаю, не была, кто был, расскажите.
Производители российского оборудования подсчитали, а сколько же нужно, действительно, спектра, чтобы построить такую сеть в этой полосе с использованием той технологии, которая есть у них, которая производится в нашей стране, не где-то там, ни в Штатах, ни в Израиле, ни в Intel, а у нас в России. И их цифры не совпадают с цифрами регуляторов. Они меньше в разы, по крайней мере, вдвое. При этом для того трафика, который требуется оператору. Конечно, без учета мобильного скачивания фильмов. Я здесь согласна с предыдущим оратором, эта услуга абсолютно не будет востребована и вряд ли на нее следует рассчитывать сети.
Дальше говоря об эффективности, можно вспомнить, что не так давно в МТУСИ была защищена кандидатская диссертация, где человек посчитал, а сколько вообще нужно будет дальше спектра для широкополосного доступа. С ним, конечно, можно и спорить, но его цифры показывают, что не нужно столько спектра, сколько сегодня есть. Нет столько трафика, не нужно столько услуг. Поэтому вполне возможно, что та ограниченность ресурса, о которой мы говорим, ограниченность ресурса, за которой следуют высокие цены на тарифы, может быть ее и следует убрать с рынка? Ее нужно будет перестать учитывать.
Развитие технологий не только повышает эффективность использования спектра, оно также продвигает нас вверх по частотам. Да, если до Великой отечественной войны все, что выше коротких волн считалось вообще невостребованным, и говорилось, что все это нужно отдать радиолюбителям, пусть развлекаются, то сегодня мы очень здорово поднялись вверх и диапазон 40 ГГц считается уже нормальным для использования, уже есть оборудование, которое работает и в 70 и в 90 ГГц. И когда к нам приходит заказчик и просит подсказать ему, в каком диапазоне "нет проблем" с частотами, ни с военными, ни с гражданскими, ни с кем... мы можем в шутку рекомендовать разве что частоты выше 100 ГГц, там уж точно проблем не будет ни с кем. Но, к сожалению, уровень прогресса нас пока в этом ограничивает. Может быть нашим детям это уже не будет казаться таким странным.
Что касается стандарта LTE, о котором мы сегодня, собственно, здесь говорим, то, на мой взгляд, вопросы регуляторные необходимо решать чуть раньше, чем вопросы технологические. Андрей Иванович был прав, когда сказал в своем вступительном слове, что регулятор, к сожалению, всегда отстает от развития технологий. И в этом очень большая ошибка! Наверное, особенно в России, это обусловлено тем, что оборудование мы используем не свое, мы постоянно подстраиваемся под чужое оборудование. И при этом наш отечественный производитель не понимает куда ему идти, что делать. Если в тех же Соединенных Штатах при разработке новой технологии первоначально определяется, какие услуги потребуются, какая технология для этого нужна, а затем, пока она разрабатывается, под нее высвобождается нужный участок спектра, то у нас все происходит с бухты-барахты. "Вот есть новый стандарт, под него есть железо, а что у нас здесь, а давайте мы постараемся договориться с военными, выведем тех, кто уже использует этот ресурс. Хотя на самом деле, все наверное можно сделать и спланировать заранее, если знать, куда будет развиваться технология и что будет нужно нашему пользователю завтра.
Если говорить о таких регуляторных промедлениях, то на мой взгляд, за последние, ну, скажем там, лет шесть или семь, было несколько крупных ошибок в этом плане. В начале 21-го века много операторов были заинтересованы в открытии диапазона 3.6-4.2 ГГц для беспроводного доступа. В то время уже было "железо" и уже был сформирован спрос на эти услуги. Однако, диапазон открыт не был для гражданского использования и технология ушла дальше - в другие полосы частот, в другие стандарты. И этот кусок услуг, эти налоговые поступления, так и остались не освоенными. Другой случай, более новый - решение ГКРЧ от 28 ноября 2005 года запретило использовать для беспроводного доступа некоторые полосы частот, например, 10 ГГц, 25 ГГц. И в течение трех лет проводились исследования - можно ли их использовать или нет и на каких условиях. За это время потенциальные пользователи, а это были вовсе не абонентские сети, это были, как правило, операторские сети для связи между базовыми станциями, нашли другое решение - либо оптоволокно, либо какие-то иные технологии. И когда, наконец, ГКРЧ эти частоты открыло, оказалось, что те, для кого они предназначались, уже не хотят их использовать. И опять же, эти фрагменты спектра остались нереализованными, а доходы с них - неполученными.
Поэтому, на мой взгляд, чтобы идти в ногу с прогрессом, регулятору следовало бы идти немного впереди него. Регулятор должен понимать, что будет завтра, и идти вперед, немного опережая прогресс. Потому что любые промедления сегодня выражаются потерями прибыли, потерями от нереализованных услуг завтра, потерями для пользователей услуг связи.
Вот, пожалуй, и все, что я хотела вам сказать, спасибо за внимание. Пожалуйста, вопросы.
Для первой волны LTE уже определены частотные спектры, по крайней мере, в Европе - это 2.6 ГГц и в США - 700 МГц. Что у нас в России с этими частотными диапазонами?
ЮВ: Что касается диапазона 700 МГц, вы не хуже меня знаете, что в этом диапазоне у нас работают средства специального назначения и, частично, аналоговые телеканалы. Есть программа... строго говоря, недели две назад во время выставки "Экспотелеком" был целый форум, посвященный цифровому дивиденду, планам в его отношении, в частности, когда он, наконец, станет доступен. И РТРС докладывало, что в настоящее время разработан некий частотный план цифрового телевидения, как оно будет построено и когда будет разработано. Честно говоря, коллеги из ГУП НИИР, наверное, тоже были бы удивлены, услышав про это, поскольку еще в 2007 году такой план был создан, сдан госзаказчику и куда-то... непонятно где в данный момент находится. Однако, разговор о цифровом дивиденде идет... что будет в диапазоне 700 МГц сегодня еще никто не определил, соответствующего решения нет. И насколько мне известно, меня могут поправить желающие, пока что очень осторожно думают о возможности использования этого диапазона для чего-то другого, кроме цифрового телевидения.
Диапазон 2.5-2.7 ГГц, как вы знаете не хуже меня, у нас используется сейчас двумя технологиями, - это достаточно старая технология MMDS эфирного распространения телевизионных программ (аналоговые и небольшие кусочки цифровые) и технология мобильного широкополосного доступа, например, та же компания "Синтерра" (правда, в варианте фиксированного доступа) в Москве работает и кое-где в регионах тоже. Говорить об LTE в тех диапазонах, где уже работают действующие операторы, я бы сегодня пока не стала.
Каковы перспективы такого подхода, как "нейтральный спектр"? Сейчас в Европе много разговоров идет, что спектр нужно сделать технологически нейтральным. Какие перспективы в России?
ЮВ: первая часть вопроса не совсем корректна. Это не в Европе такая тенденция, это в Уставе МСЭ и в Конвенции МСЭ прописано, что распределение спектра "технологически нейтральное". И мы об этом говорим и пишем постоянно. И во многих странах, вы совершенно правы, лицензии операторам даются без указании технологии - вот тебе граница, на этой границе у тебя ЭМ не должна превышать такого-то значения, а внутри выданного участка спектра связь предоставляй такую, какую хочешь. В нашей стране, к сожалению, такого пока нет. И не в одном законе это не прописано. Если вы откроете "Положение о лицензировании", то у нас там двадцать с лишним услуг связи, какждый вид услуги лицензируется отдельно. Поэтому говорить о технологической нейтральности в России на сегодняшний день я бы не стала. Получая решение ГКРЧ, вы получаете в нем сразу частоты, название оборудование (даже не технологию, а уже название конкретного оборудования), регион и очень часто еще дополнительные параметры, технические, которые прописаны в ваших карточках ТТХ. Поэтому у вас очень строго лимитировано то, что вам можно. А дальше вы еще получаете номиналы частот для базовых станций и вас лимитируют еще больще - вас лимитируют установкой, координатами, с точностью до секунд, высотой подвеса антенны, мощностью передатчика, видом антенны, классом излучения и т.п. В разрешении на частоты у вас прописано все, до запятой. Помните, как раньше мы писали программы на алголе, все до точки с запятой выверяли прежде, чем в ЭВМ завести. То же и здесь, любое изменение параметра, любое, например, перенесли координату - будьте любезны все пересчитывать, деньги, пожалуйста, в кассу, ждите разрешения. Повысили антенну, понизили... все сначала... Поэтому о технологической нейтральности я бы сегодня не говорила.
Хотелось бы спросить об эффективности использования выделенного радиочастотного спектра. С вашей точки зрения, как представителя радиочастотного центра, есть ли возможность развития технологии LTE операторами на ранее выделенной полосе спектра, в диапазонах 900 и 1800 МГц?
ЮВ: Если позволяет технология, если регулятор такое решение примет, что можно будет использовать эти частоты, то будут использоваться. Если регулятор скажет "нет", что в этом диапазоне только GSM, то никто ничего не разрешит. У нас есть ГКРЧ, решения которого являются основопологающими для всех, кто использует частоты, поэтому принятие решений о стандартах - это полностью в компетенции ГКРЧ.
Меня тут все время путают компании WiMAX по поводу статуса этой технологии - мобильная это связь, фиксированная. А что вы думаете, какой сейчас статус у компаний WiMAX в России - мобильный или фиксированный?
ЮВ: не так давно мы переводили очередной документ МСЭ, где как раз и шла речь о том, что считать мобильной связью, а что считать фиксированной связью, как раз были приведены определения. И появляются такие термины, как "номадическая", "кочующая", "передвижная", "транспортируемая" и т.д. На мой взгляд, на взгляд специалиста и переводчика, мобильная - это когда вы можете двигаться и переключение вашего абонентского устройства с базовой станции на базовую станцию для вас оказывается незаметным. Это мобильная связь. На какой скорости она осуществляется, это не так важно. Но если от вас требуется остановиться и заново установить связь со своей базовой станцией, - это не мобильная связь.
К сожалению, 3G в нашей стране мне попользоваться не довелось. Когда ездила отдыхать в одну из стран, там продавались такие небольшие флешки (прим.ред - USB-модемы 3G), которые вставляешь в ноутбук и получаешь, как они пишут, UMTS и мобильную передачу данных. Да, она действительно мобильная, можно пользоваться в любой части города, даже на автотрассе, войти в связь, подключиться к интернету и скачивать данные. Но не в движении. В движении этот модем постоянно теряет базовую станцию, постоянно не может подключиться, ни к одной, ни к другой, - мобильная ли это связь? Да, я передвигаюсь, так что, наверное, это мобильная связь. И WiMAX у нас сегодня точно такой же. Я не уверена, что Yota или кто-то другой может вам обеспечить мобильную связь при движении в автомобиле на нормальной скорости.
(Возгласы из зала - "обеспечивает, обеспечивает").
Сергей Львович (прим ред.: С.Л.Портной), вы мне постоянно это говорите, я специально приобрела модем Yota и поездила по городу, - не работает! Да, в центре работает, в кафе - замечательно работает. Но не в мобильном варианте.
(Прим.ред. На этом сессия вопросов и ответов завершилась, как и выступление Юлии Волковой).
