Это все, конечно, хорошо, только есть одно но: с мобильного чата нельзя отправить сообщение человеку на ПК, нельзя найти собеседника заграницей, просто задав поиск по какому-либо параметру, акроме того, мне гораздо удобней сидеть в АIM с компьютера, а не с телефона, аська на телефоне-это только в случае особой необходимости, а так да. Предложение заманчивое. Только, как в случае с ММС очень непопулярное

Бу-у-у-у!!!

Заказуха со стороны операторов! Абсолютно некоректная статья и выкладки! Позор! Позор!

Для сравнения Вы должны были использовать Java клиент для ICQ, а не смартовский, поскольку "чат" тоже Java клиент. Так вот расходы трафика jimm 0.5 раз в 20 меньше. У меня за месяц столько не выходит трафика, сколько вы тут приводите.

Не корректно также сравнивать тарифы с абонентской платой на "чат", поскольку тогда и для ICQ для сравнения нужно брать тарифные опции с предоплаченым интернетом, там цена мегабайта намного меньше. Также Вы не включаете в расчет, что абонентскую плату придется платить всегда и в выходные и в празники, когда люди не используют ICQ.

Кроме того Вы забыли сказать, что необходимо менять точку доступа, иначе трафик за пользование Чатом будет платным. Не думаю, что постоянная смена точки доступа это "приятная мелочь".

В роуменге трафик в любом случае будет платным. То есть люди будут платить и за "чат" как за услугу и за трафик. Ой как выгодно!

Б-у-у-у-у!

осторожно злая@

Насчет позора и некорректности не соглашусь.

1) jimm - любите jimm - используйте его. Ваше право. То, что чат клиент на джаве совершенно не обозначает, что надо брать аську на джаве. У меня смарт нокия 5320 - зачем мне jimm?

2)очень я сомневаюсь в адекватности цифры за МЕСЯЦ меньше чем тут приведено (402 кб / 30 = 13,4 кб в день). Проведите эксперимент - поставьте прогу для учета трафика, и пошлите с телефона/и на телефон по 50 входящих и исходящих сообщений длиной 140 символов каждое. Замерьте расход трафика. Попробуйте получить 402/20 = 20,1 кб... тогда 1 сообщение должно занимать около 200 байт.

3) Насчет тарифов с предоплаченным интернетом - с ними на голосовой связи можно разориться. Поэтому была взята стоимость трафика на НОРМАЛЬНЫХ тарифах.

4)Не судите всех по себе - куча людей пользуется аськой и в выходные, и в праздники. Особенно если с мобильных. По делу то ей вообще-то пользуются с настольных компьютеров.

5)Точку доступа надо настроить 1 раз, при настройке программы и больше ее не трогать.

6) Да в роуминге трафик чата платный. Но, насколько я знаю и остальные услуги мобильной связи в роуминге дороже.

Таким образом - выкладки абсолютно корректны.

Блинки 11.02.2010 13:54:
Бу-у-у-у!!!

Заказуха со стороны операторов! Абсолютно некоректная статья и выкладки! Позор! Позор!

Для сравнения Вы должны были использовать Java клиент для ICQ, а не смартовский, поскольку "чат" тоже Java клиент. Так вот расходы трафика jimm 0.5 раз в 20 меньше. У меня за месяц столько не выходит трафика, сколько вы тут приводите.

Не корректно также сравнивать тарифы с абонентской платой на "чат", поскольку тогда и для ICQ для сравнения нужно брать тарифные опции с предоплаченым интернетом, там цена мегабайта намного меньше. Также Вы не включаете в расчет, что абонентскую плату придется платить всегда и в выходные и в празники, когда люди не используют ICQ.

Кроме того Вы забыли сказать, что необходимо менять точку доступа, иначе трафик за пользование Чатом будет платным. Не думаю, что постоянная смена точки доступа это "приятная мелочь".

В роуменге трафик в любом случае будет платным. То есть люди будут платить и за "чат" как за услугу и за трафик. Ой как выгодно!

Б-у-у-у-у!

осторожно злая@

И еще момент - стабильность работы аськи, в том числе jimm, в вечернее время - это отдельный разговор. Чатом реально пользоваться проще и он не вылетает по поводу и без.

1) Вы сравниваете java чат поэтому и нужно брать java программу. Jimm - потому что он самый экономный. Вы же сравниваете по стоимости в первую очередь - сами об этом говорите. Вот и сравнивайте в сравнении с самым экономным клиентом.

2) цифры учета трафика самой программы на моем телефоне (программа мобильный агент, jimm 0.5 - более экономный). Всего передано: 552 кб, получено: 293 кб. Это с Ноября 2009! За сегодня: передано 4 кб, получено: 1кб. За сегодня мной было написано 6 сообщений, мне написали -5. Могу также сказать что один из телефонов мной какое-то время использовался только для аськи и средний расход в месяц не превышал 3 рублей.

3) Вы читайте внимательнее. Я не про тарифы говорю, а про опции для нормальных тарифов. У всех операторов такие есть. Платишь абонентскую плату и получаешь пряник в виде дешевого интернета и какого-то количества трафика.

4) Вот именно. На настольных компьютерах безлимит, как правило, или намного более дешевые мегабайты. Человек придя домой будет пользоваться с компьютера, а не с телефона.

5) Ага, мне МТС прислал настройки для чата (хотя его об этом не просили) и интернет пошел по цене ВАП. Пришлось перенастраивать.

6) Но Вы об этом не сказали. Таким образом цена на общение через аську в роуменге не изменится, а на общение в чате увеличится. При этом в поездках как раз чаще экономят и пользуются аськой.

В завершении скажу что, например, за 150 рублей, что берут в качестве абонентской платы можно заказать пакет СМС или даже безлимитные СМС. То есть "чат" - это новый способ продать СМС пакеты. И Вы этот способ беззастенчиво ПиАрите. Потому и "Бу-у-у" Вам!

осторожно злая@

A.Pecheroviy 11.02.2010 14:22:
И еще момент - стабильность работы аськи, в том числе jimm, в вечернее время - это отдельный разговор. Чатом реально пользоваться проще и он не вылетает по поводу и без.

На компьютере аська никогда у меня не вылетает, а на мобиле - бывает. Это застовляет задуматься о том, что операторы вытесняют бесплатного конкурента некорректными методами.

А вообще Антон, будте журналистом, а журналистика - это не способ убедить людей в своей точке зрения (или оплаченной кем-то точке зрения), а искуство сообщать людям правду. Вы очень разочаровали меня

осторожно злая@

5) Ага, мне МТС прислал настройки для чата (хотя его об этом не просили) и интернет пошел по цене ВАП. Пришлось перенастраивать.

Желание заставить операторов платить за интернет по цене wap - общеизвестная вещь. Я вообще сношу все wap-точки, а при каждом подключении указываю какую точку доступа использовать.

В завершении скажу что, например, за 150 рублей, что берут в качестве абонентской платы можно заказать пакет СМС или даже безлимитные СМС.

У МТС безлимитный чат обойдется в 45 рублей в месяц. 150 - это цена у билайна, который славится своей дороговизной. Мегафон, которым я пользуюсь - где-то поредине - 60 рублей в месяц. Пакеты интернет к нормального тарифу - больно уж условиякабальные - 50 мб на 3 (!) дня. Или 100 Мб за 225 руб. на месяц - мне оно не надо. Проще уже 60 рублей за чат отдать, дешевле получится.

цена на общение через аську в роуменге не изменится

не знал, что в роуминге GPRS предоставляется на тех же условиях что и в домашней сети....

Вы сравниваете java чат поэтому и нужно брать java программу.

А если бы тест проходил на SE со встроенным клиентом - то надо было искать встроенную аську?

Jimm - потому что он самый экономный.

Я им давно не пользуюсь, со времен перехода на смарты... и не тянет.... а сколько неопытных пользователей попали с этим jimm на смс-разводки (типа отправь sms и получи новую версию jimm) я вообще молчу. За цену одной такой sms можно было в чате пол-года просидеть.

Ваша статья называется Мобильный чат против ICQ: что выгоднее.

Соответсвенно Вы берете этот критерий и выясняете что действительно выгоднее.

ICQ - это протокол. соответственно Вы берете самую выгодную программу, которая позволяет работать по этому протоколу и считаете сколько выйдет. Вы же взяли Jabber-клиент QIP PDA, заметьте не ICQ, а Jabber-клиент. На все замечания, что есть другие, более экономные клиенты Вы отвечаете, что да есть, но мы ими не пользуемся! О каком сравнении можно говорить.

То как Вы сравниваете можно представить примерно так: Вы решите сравнить, какая страна в фигурном катании лучше Россия или Финляндия. Для сравнения Вы пригласите профессианального финского фигуриста и дядю Петю из соседнего подьезда от России и зделаете логичный вывод, что финн катается лучше, чем дядя Петя, значит Финляндия в этой сфере лучше. На все замечания, что в России есть другие фигуристы, Плюшенко, например, Вы будете говорить, что лично Вам Плюченко не нравится, да и вобще из-за него попало на деньги много людей, купивших орифлейм. Зато с дядей Петей Вы знакомы уже давно - он вот такой мужик!

P.S. в роуменге внутри страны GPRS, как правило, стоит столько же, что и в домашнем регионе.

P.P.S. Сотовые операторы пытаются продать прошлогодний снег, пытатются брать деньги за то, что уже давно бесплатно. Данная статья рассчитана на тех, кто IM не пользуется, потому что тем кто пользуется понятно сколько это на самом деле стоит, понятно что аська бесплатна и её использование обойдется в копейки, если выбрать правельного оператора (не МТС и не Мегафон). Автор эксплуатирует тему IM, потому что многие об этом слышали, но разбираться им в этом лень.

Скачать аську Вы можете бесплатно, не пребегая к платным смс. Есть множество программ: Jimm, Агент, Palringo. Не поленитесь, найдите официальный сайты, скачайте, попробуйте. Некоторые программы позволяют записывать и посылать звуковые файлы, фотографии. Общаться можно со всем миром, не только с абонентами сотовых операторов. Есть версии аськи, которые работают (в отличии от чата) на старых и дешевых телефонах, Jimm, например.

осторожно злая@

Блинки,

А за счет чего Jimm может быть более экономным, чем любой другой аськоклиент? Протокол-то один.

Да и каким бы он ни был экономным, практически все операторы округляют пакеты трафика до 100Кб. Ваш телефон может и передал 4 кб, но оператор-то посчитал их как 100 кб, как минимум.

И как можно потратить в месяц три рубля, если любой интернет-пакет трафика стоит не меньше 100-200-300 руб. в месяц? А без интернет-пакета идет округление до 100 кб, и цена за этот кб на порядок выше?

Jabber-клиент QIP PDA не полноценный Jabber клиент! Нет поддержки конференций, а это в Jabber основное - коллективная беседа, общение. И лучше, чем Jabber общение нет протоколов.

У МТС безлимитный чат обойдется в 45 рублей в месяц. 150 - это цена у билайна, который славится своей дороговизной. Мегафон, которым я пользуюсь - где-то поредине - 60 рублей в месяц. Пакеты интернет к нормального тарифу - больно уж условиякабальные - 50 мб на 3 (!) дня. Или 100 Мб за 225 руб. на месяц - мне оно не надо. Проще уже 60 рублей за чат отдать, дешевле получится.

Не оплачивая никаких обязательных платежей (типа абонентской платы), не выходя из сети сутки и при этом вести довольно оживлённую беседу в нескольких конференциях, лично у меня тратится в сети Jabber примерно не более 1,5 Мб трафика :))) Посчитайте. Общее количество сообщений, если перевести в текстовый формат, составляет примерно 300-400 Кб. И что дешевле??? Результат наглядный :)))

>>С уважением, Stinger<<

Вот вы тут развели, а :))

Все ж очевидно и все в чем-то правы. Насчет клиента - джиммов полно разных. Со смайликами, без смайликов, с какими-то там статусами и т.п. Я тоже не считаю, что разница какая-то огромная - протокол один, остальное мелочи - какой клиент использовать. Ваше сравнение с фигуристами очень красивое, но неверное. В вашем случае финн - профи, а дядя петя - не профи. Ну а в нашем примере оба клиента, если так можно выразиться, - профи. Потому что они оба хорошие ICQ-клиенты, исправно выполняющие свою работу.

Кстати, не забываем, что в мире существует не только jimm и не только symbian. Есть еще android, много WM-аппаратов и у всех свои клиенты. Короче, что выбрали то выбрали, зачем придираться.

Конечно, у чата свои минусы есть - на ПК не отправишь, абонплату надо платить всегда. Но и предложение для тех, кому оно нужно - то есть для активных чатеров с мобилок.

И вы правы в том, что операторам выгоднее продвигать свой чат и задвигать аську. Это они изо всех сил пытаются делать. Посмотрим, получится ли. Чат - предложение неплохое.

P.S.
Много полезного - в нашем FAQ.
С уважением, Ольга, редактор MForum.

Сравнение про фигуристов улыбнуло. Но! чем QIP менее профессионален чем JIMM? Я же не сравниваю с асько-клиентом собственного написания.

Сотовые операторы пытаются продать прошлогодний снег, пытатются брать деньги за то, что уже давно бесплатно.

Сотовый оператор - это коммерческая организация, основной целью которой является получение прибыли. Хотя в случае с чатом на лицо попытка предложить абонентам нечто сравнимое по стоимости с аськой, но находящееся в ихней власти.

выбрать правельного оператора (не МТС и не Мегафон)

Кто есть правильный оператор? Уж не Билайн с его ломовыми ценами, это точно. Может Теле2? В нашем регионе - у него покрытие ниже плинтуса. Скайлинка у нас нет. Сотел в NMT450 - загнулся. Куды бечь?

И еще момент

округляют пакеты трафика до 100Кб

у мегафона именно так. покилобайтная тарификация покупается отдельно (поубивал бы... )

кстати, про это же было написано и в статье.

С одной стороны – 11 кб трафика стоит всего 7,5 копеек, но если абонент находится в зоне неуверенного приема, а объем сессии округляется до 100 кб (как сделано на многих тарифах), эти 7,5 копеек могут вырасти на порядок, уже до 70 копеек.

P.S. Про орифлейм я тут на днях высказался

Olyapka 11.02.2010 22:02:
на ПК не отправишь

У МТС и Билайна вроде есть клиент для ПК.

admin 11.02.2010 23:53:

Olyapka 11.02.2010 22:02:
на ПК не отправишь

У МТС и Билайна вроде есть клиент для ПК.

думаю, речь идет о большинстве. Если тем у кого нет клиента чата, сбщ придет смской, на комп его никак не отправить, если программы нет. Да и нет большого смысла в этой программе. Чат то - мобильный.

P.S.
Много полезного - в нашем FAQ.
С уважением, Ольга, редактор MForum.

Olyapka 11.02.2010 23:56:

admin 11.02.2010 23:53:

Olyapka 11.02.2010 22:02:
на ПК не отправишь

У МТС и Билайна вроде есть клиент для ПК.

думаю, речь идет о большинстве. Если тем у кого нет клиента чата, сбщ придет смской, на комп его никак не отправить, если программы нет. Да и нет большого смысла в этой программе. Чат то - мобильный.

На мой взгляд главное, что сообщение дойдет. А на ПК или телефон, не так и важно. ПК-клиент удобен для отправки – на нем легче и быстрее текст набирать. А принимать одинаково легко, что на телефон, что на ПК.

akto 11.02.2010 19:23:
Блинки,

А за счет чего Jimm может быть более экономным, чем любой другой аськоклиент? Протокол-то один.

Да и каким бы он ни был экономным, практически все операторы округляют пакеты трафика до 100Кб. Ваш телефон может и передал 4 кб, но оператор-то посчитал их как 100 кб, как минимум.

И как можно потратить в месяц три рубля, если любой интернет-пакет трафика стоит не меньше 100-200-300 руб. в месяц? А без интернет-пакета идет округление до 100 кб, и цена за этот кб на порядок выше?

До 100 кб округляют только Мегафон и МТС, мой оператор округляет до 1 кб. Цена мегабайта та тарифе, когда уходило по 3 руб была 2.5 руб за мб.

От куда я знаю за счет чего, но то что трафика и денег уходит мало - факт. За несколько сотен кб можно в нетребовательной интернет игре посидеть, в Ragnarok, например. Поиграть и початится в самой игре еще, поэтому меня удивляют цифры трафика, приведенные в статье. Для нормальной аськи даже 100 кб - очень много. Насколько много можете сами прикинуть, переведя свою курсовую на компе в текстовый фаил и посмотреть сколько весит. Получится 50 кб - не более. Вот примерно столько Вы сможете наболтать и в ICQ, при условии что клиент не тратит ваш трафик на рекламу и всякие глупости.

осторожно злая@

Блинки 12.02.2010 00:23:

округляет до 1 кб мало кто и далекоооо не на всех тарифах. Так что мы еще польстили аське

P.S.
Много полезного - в нашем FAQ.
С уважением, Ольга, редактор MForum.

...И вы правы в том, что операторам выгоднее продвигать свой чат и задвигать аську. Это они изо всех сил пытаются делать. Посмотрим, получится ли. Чат - предложение неплохое.

А я считаю, что на этот мобильный чат поведутся только не просвещённые (можно несколько вариантов названий людей привести) пользователи, любители пообщаться в сети. Выше я привёл пример и кому не лень может посчитать это в денежном выражении. В разы дешевле получается!!! И так же, как и в мобильном чате, как и в аське, общение проходит не сидя за компьютером, а с телефона, можно общаться практически в любом месте, сидя, стоя, лёжа - это конечно хорошо, не привязан к одному месту :))) Для общения в сети существует множество клиентов для мобильных устройств, как на Java, так и для Symbian, WM. Но вот моё резюме: мобильный чат - это самое не выгодное общение в сети интернет! Есть куча бесплатных приложений и не очень затратных общений. Многим, если не каждому, не хочется тратить большие суммы или вообще деньги на это и хочется чтоб было дёшево. Аська, Jabber (не только) выигрывают в этом вопросе безоговорочно! У каждого клиента для общения, и у каждого протокола, есть и свои плюсы и минусы. Хочу, чтобы вы посмотрели, почитали интересную статью Переход с ICQ на Jabber. Есть что сравнить и к чему придти...

>>С уважением, Stinger<<

Достаточно интересная статья. Как говорит автор, "улыбнуло".

Сейчас вижу в Интернете достаточно много статей на эту же тему - как клоны. Все точно так же однобоки, как и у автора. Поясню точку зрения. На мой взгляд, неправильно:

1. Сравнивать по трафику чат и действительно дорогой ICQ-клиент, не упомянув, что есть аналоги значительно дешевле. И Джим, который не зря защищает мисс Блинки, и Бомбус (позволяющий общаться в ICQ через джаббер-сеть, и, главное, позволяющий общаться в джаббер-чатах). Однобокость. Неполнота освещения темы.

2. Нельзя писать статью так, как будто чат, о котором идет речь - первый и единственный. Джаббер и его конференции (читай - чаты) работает очень давно. И джаббер вполне доступен и с телефона, и с ПК. Чат Эйрвей работает с 2006. Чат Галактика - с 2007. Чат МолЧАТ - с 2008. Статья написана в 2010! Каждый из них НЕ требует дополнительной точки доступа. НЕ ограничен несколькими операторами. НЕ требует абонплаты. Снова однобокость.

3. То, что цель мобильных операторов - зарабатывание денег, не есть оправдание журналисту, зарабатывающему деньги на статьях, целенаправленно вводящих в заблуждение. А также - не оправдание редактору за поощрение подобных статей.

Подумайте - ведь чтобы к вам возвращались за информацией - она должна быть объективной!

С уважением, L'sync.

Администратор мобильного чата МолЧАТ.

Вообще-то тема статьи была немного о другом - берем ICQ, как популяный способ общения, и сравниваем ее с "чатом" усиленно приаримым операторами с точки зрения только одного критерия - сколько трафика ест аська и как это соотносится со стоимостью услуги чат. Основное замечание с которым не могу не согласиться - надо было взять несколько ICQ/Jabber -клиентов и промерять на них с отправкой "тарированных" сообщений. Тогда бы и вопросов бы не возникло.

L'sync 30.03.2010 18:05:
Достаточно интересная статья. Как говорит автор, "улыбнуло".

Сейчас вижу в Интернете достаточно много статей на эту же тему - как клоны. Все точно так же однобоки, как и у автора. Поясню точку зрения. На мой взгляд, неправильно:

1. Сравнивать по трафику чат и действительно дорогой ICQ-клиент, не упомянув, что есть аналоги значительно дешевле. И Джим, который не зря защищает мисс Блинки, и Бомбус (позволяющий общаться в ICQ через джаббер-сеть, и, главное, позволяющий общаться в джаббер-чатах). Однобокость. Неполнота освещения темы.

2. Нельзя писать статью так, как будто чат, о котором идет речь - первый и единственный. Джаббер и его конференции (читай - чаты) работает очень давно. И джаббер вполне доступен и с телефона, и с ПК. Чат Эйрвей работает с 2006. Чат Галактика - с 2007. Чат МолЧАТ - с 2008. Статья написана в 2010! Каждый из них НЕ требует дополнительной точки доступа. НЕ ограничен несколькими операторами. НЕ требует абонплаты. Снова однобокость.

3. То, что цель мобильных операторов - зарабатывание денег, не есть оправдание журналисту, зарабатывающему деньги на статьях, целенаправленно вводящих в заблуждение. А также - не оправдание редактору за поощрение подобных статей.

Подумайте - ведь чтобы к вам возвращались за информацией - она должна быть объективной!

С уважением, L'sync.

Администратор мобильного чата МолЧАТ.

Ну, да. Разве может быть полезной статья, в которой не упомянут чат "молчат"?!!! (кто бы узнал о существовании вашего мегапопулярного чата, если бы не вы)

Статья, вообще-то была не про чаты, а про системы обмена мгновенными сообщениями, разнобокий вы наш

С джаббером, конечно, не помешало бы сравнить, хотя, округление трафика до 100Кб, мне кажется, и на него распространяется.

И вообще все это сравнение, на мой взгляд, может иметь лишь спортивный интерес. Реально полезным оно может быть либо для очень бедных, либо для очень активно общающихся. В аське больше раздражают глюки, чем дороговизна.

Даддитс 31.03.2010 00:02:
...кто бы узнал о существовании вашего мегапопулярного чата, если бы не вы...

На мой взгляд, Это замечание вовсе не касается ни статьи, ни моего сообщения. Если Вы хотите обсудить (не)популярность моего чата - это лучше делать не здесь.

Статья, вообще-то была не про чаты,...

Абсолютно согласен. Статья с темой "Мобильный чат против ICQ" - это, конечно, ни капли не про чаты. :)

В том то и дело, что масса таких статей (и эта тоже) - про _один_ чат, причем статья вызывает мысль, что это - инновация. Что, собственно, меня и возмутило в моем предыдущем сообщении. Ну, если Вы читали его, конечно. И если читали не только подпись внизу. И если поняли то, что читали.

а про системы обмена мгновенными сообщениями,...

Чат есть подмножество "систем обмена мгновенными сообщениями". Или ошибаюсь? Вот о двух таких системах и шла речь.

Как справедливо заметил выше автор, стоило бы взять больше. Если не систем, то хотя бы клиентов.

Я считаю, именно это и было бы объективной, не однобокой оценкой. Но если и сравнивать "один к одному" (ведь цель в теме статьи ставилась именно такая), то создавать иллюзию, что других вариантов нет - неправильно, не объективно.

С джаббером, конечно, не помешало бы сравнить,...

Точно. И с работой ICQ через Джаббер тоже. Кардинально влияет на стоимость общения.

хотя, округление трафика до 100Кб, мне кажется, и на него распространяется.

Распространяется, будьте уверены. И съедает большую часть преимущества малого трафика. Реальность - 2-3 дисконнекта в день. Соответственно, 200-300 кБ в сутки. Но ведь в округленные 100 кБ входит и потраченный на сообщения трафик. И это не 25, не 50 и даже далеко не 100 сообщений в сутки.

И вообще все это сравнение, на мой взгляд, может иметь лишь спортивный интерес

А на мой взгляд - рекламный. Особенно, если учесть количество клонов этой статьи в Интернете.

Реально полезным оно может быть либо для очень бедных, либо для очень активно общающихся...

Только для мобильного оператора. Ни для одной из перечисленных Вами категорий.

С уважением, ... Без подписи. :)

Почитала тут всё - не могу не написать. Я давний пользователь мобильной аськи - сначала джимм, потом QIP PDA, и джаббер и прочее - многое перепробовала. Услугой Чат пользуюсь с самого ее появления. Аська и чат - совсем разные вещи, которые сравнивать нельзя. Чат - это альтернатива смс-общению с близкими людьми. Чат может быть включен постоянно, и он не пожирает столько батареи, как аська. Это его главный плюс. Если я пишу одному человеку в день порядка 10 смс, то мне намного выгоднее подключить услугу Чат с абонентской платой 1,5 рубля в день. А захотелось поболтать с друзьями - включаю аську и... трачу трафик и батарею. Надоело - выключила. А Чат - это постоянное присутствие для самых близких - для меня всего за 1,5 рубля в день. Ни спама, ни ненужных "привет, как дела". Одно не радует - операторы не создают удобных программ для своей услуги. Поклонников бы было больше. А денег на аську идет, действительно, больше. Округление до 100 кб практически на всех тарифах у всех операторов. У МТС еще и каждый час по новой 100 кб начисляется. А аськи мобильные сейчас красивые и функциональные - трафика жрут не мало.