LTE Russia & CIS 2012  --  Встречи  --  LTE  -- Использование радиочастот для систем LTE в России

 

Не буду углубляться в детали реализации сервисной модели. Это связано с тем, что мы сейчас очень активно эту сервисную модель внедряем. Старт сети LTE состоялся совсем недавно, мы не так много опыта реализации этой сервисной модели набрали, чтобы мне про нее рассказывать. У нас, как вы знаете, из-за выдачи устройство отложился на несколько недель старт запуска в Москве. Сейчас, конечно, мы активно занимаемся обслуживанием, собираем статистику, готовимся к запускам новых сетей. Наблюдаем, что у нас происходит с сервисной моделью, с утилизацией трафика. Но рассказывать об этом еще время не настало. С удовольствием поделюсь с вами этой информацией на следующих конференциях.

А сейчас давайте поговорим, почему, собственно, мы перешли к такой модели, как она реализуется, какие, на самом деле есть плюсы, какие сложности есть в реализации этой модели wholesale оператора.

 

 

Для начала, поговорим о предпосылках. На этапе развертывания сетей в России – основная конкуренция была на поле борьбы за покрытие. Каждый оператор строил свою инфраструктуру. Не буду, наверное, рассказывать эту историю, все знают примеры, как строились рядом вышки, как постепенно операторы научились использовать отдельные фрагменты инфраструктуры совместно. От 20 до 30% инфраструктуры – башен, оптических каналов, сегодня операторы начинают ипользовать совместно. И это только первые шаги.

Вывод в том, что борьба за покрытие, которое уже построено в местах концентрации основного населения, меняется на борьбу за сервисное обслуживание, в плоскость конкуренции тарифов. А для этого не обязательно заниматься самостоятельным строительством базовых станций, эффективнее развивать и использовать инфраструктуру совместно. 

 

 

Как снизить издержки с тем, чтобы предложить абоненты новые сервисы, не претендуя на рост ARPU? Как предложить более качественные сервисы за дополнительные средства? Есть три пути.

Как снизить издержки с тем, чтобы предложить абоненты новые сервисы, не претендуя на рост ARPU? Как предложить более качественные сервисы за дополнительные средства?

Есть три пути.

• Совместное использование инфраструктуры, об этом я уже немного рассказал.

• Следующий шаг – совместное использование оборудования. Основание для этого есть - даже установка радиооборудования и антенных устройств на одних и тех же башнях зачастую затруднена, поскольку многие башни строились давно и не рассчитаны на то количество оборудования, которое на них сейчас пытаются разместить операторы. Нам, как оператору, который развивается позднее остальных, это знакомо, поскольку нередко приходится размещать наше оборудование на чужих площадках. Не всегда, к сожалению, это возможно. Зачастую по объективным причинам. Но часто возможности для colocation есть.

• Еще один путь – это совместное использование общего пула частот. Какие здесь могут быть преимущества?

 

 

Строительство сети осуществляется инфраструктурным оператором, и если мы говорим не только про существующие компании, то для нового оператора (в том числе виртуального), представляющего свой продукт или услугу, на этапе входа на рынок, на этапе развития, инвестиции, конечно, совершенно другие, не требуют строительства отдельной инфраструктуры.

Конкурентная борьба, как я уже говорил, смещается в область маркетинговой стратегии. 

 

 

По-поводу единого оборудования, которое уже в сетях сотовой связи установлено.

Конечно, когда мы говорим о том большом объеме оборудования, которое уже установлено у сотовых операторов, то, вероятно, сложно было бы «смигрировать» в единый объем оборудования, которое обслуживает абонентов.

Но если мы говорим о смене стандарта, о запуске новых технологий, то конечно, единое оборудование, которое обслуживает нескольких операторов, позволит снизить и стоимость оборудования за счет объема закупки... хотя, конечно, любой оператор большой тройки с их объемами закупки и так очень интересен любому вендору. Но речь не только о капитальных затратах. Но, что немаловажно, о затратах на эксплуатацию, об OPEX, а именно здесь у многих операторов «сидят» основные затраты. Обслуживание не только единой инфраструктуры, но и единого оборудования, существенно сказывается на упрощении структуры операционных затрат оператора, снижении их объема.

То же можно сказать о внедрении новых фич, о централизованном обновлении оборудования и ПО, об уровне сервиса и об уровне вывода на технологическое поле тех новинок, которые представляют вендоры. 

 

 

По поводу единого пула частот. Про распределение и управление этими частотами мы еще поговорим подробнее. Но если говорить про единый пул частот, то поскольку частоты унифицированы и предоставляются в одном частотном диапазоне всем, то они будут поддержаны и мобильными устройствами. Когда несколько операторов пользуются единым диапазоном частот, это стимулирует вендоров быстро насыщать рынок соответствующими абонентскими устройствами. Это довольно важная составляющая.

И с точки зрения управления лицензиями и частотными присвоениями, единое управление лицензиями, частотами и платой за спектр также позволяет снизить издержки, оптимизировать структуру операционных платежей, что в конце-концов приводит к позитивному влиянию на стоимость услуг, к снижению стоимости услуг.

 

Если вернуться к обсуждению модели Wholesale, то нетрудно заметить, что появляется целый круг MVNO-операторов, которые делятся на два класса. Это операторы крупные, которые каким-то образом могут минимизировать свои затраты, быстро получить доступ к новым технологиям. Также возможно появление нового класса операторов – виртуальных операторов, которые таким образом получают доступ к инфраструктуре, к технологиям, к частотам. Которые так могут выйти на рынок, предложить интересные сервсиы, помочь организовать ту связку от абонента, не просто до оператора, как «трубы», сколько до сервиса.

Большая заслуга этой истории в том, что монетизации сервиса поможет выход на рынок операторов.

Если говорить про частотный ресурс, его можно использовать более эффективно за счет гибкого распределения ресурсов, резервирования, в том числе, и защиты абонентов разных операторов от перегруженности в сетях одного или другого оператора. Общий пул управления частотными ресурсами выглядит эффективно.

 

Посмотрим на технологии. Спецификация 3GPP описывает стандартные способы совместного использования инфраструктуры и совместного использования спектра.

Слева показано, что происходит, когда два оператора имеют каждый свою частоту. Каждый вещает свой идентификатор сети или PLMN, обслуживая своих абонентов. Первая проблема в том, что между зонами в которых вещает каждый из операторов обычно оставляется небольшой зазор для того, чтобы не получалось перекрытия. Поскольку фильтры имеют не идеальную форму. В итоге какая-то часть спектра в такой модели не утилизуется, не используется.

Во втором случае, когда идет совместное использование частоты. Когда общая полоса используется для обслуживания абонентов и того, и другого оператора, и в этом общем наборе частот вещаются одновременно оба идентификатора операторов. Здесь, как минимум, выигрываем в осказе от защитного интервала. И это не все.

С точки зрения «пакетной коры» (EPC) – каждый из операторов может установить собственную пакетную кору (Прим.АБ – как в случае с Yota и МегаФон) и полностью самостоятельно обслуживать своих абонентов. То есть в радиочасти идет совместное использование спектра, одновременное вещание двух идентификаторов сети. Но далее, по признаку идентификатора сети пакетный трафик отправляется по линиям связи, которые тоже могут использоваться совместно, в дата-центр, в пакетную кору того оператора, чей абонент сгенерировал этот трафик.

И все дальнейшие действия, тарификация и биллинг, применение в сервисной модели тех или иных ограничений на трафик, управление этим трафиком, СОРМ, вывод в интернет, все это делается на пакетной коре и на стороне каждого агрегатора. В этом плане один оператор совершенно не зависит от другого. Он полностью управляет своей абонентской базой, тарифами, техническим решением, применяемым на сети и, собственно, это и есть та самая борьба между операторами, которая осуществляется при помощи технических решений. Борьба за абонентов путем сервиса. 

 

 

По способам разделения радиоресурса. Самое простое и доступное с точки зрения утилизации ресурса эффективное разделение – это когда берется полная полоса (я для примера привел случай двух операторов), и в этой полной полосе вещается без какого-либо разделения идентификаторы сетей обоих операторов. Это означает, что абоненты одного и другого оператора имеют фактически равные права в этой сети, независимо от их количества. Они будут занимать тот объем ресурса базовой станции, который смогут, в соответствии с их кодовой схемой, местоположением и т.д. Какого бы то резервирования в этой схеме нет. С точки зрения емкости сети, эта схема позволяет лучше утилизировать частоты.

Второй граничный случай – это абсолютное резервирование. Когда в общей полосе частот проводится «виртуальная граница», например, для двух операторов – 50%. В этом случае, при любых условиях, ровно половину ресурса использует оператор 1, другую половину – оператор 2. При любых условиях. С точки зрения распределения ресурса, это почти вариант, какой был слева на предыдущем слайде. Но, поскольку разделение «виртуальное», защитный интервал в этом случае не требуется. Чем плох этот вариант? Тем, что даже если один из операторов не полностью использует свой ресурс, то есть его абоненты в данный момент в секторе не присутствуют, свободный, простаивающий ресурс, невозможно отдать другому оператору.

Возможны комбинации этих способов. Например, какая-то доля частот жестко резервируется за каждым из операторов, например, как на рисунке, по 25%, а вторая половина гибко резервируется и используется для совместного обслуживания абонентов. Возможный вариант, но в этом случае операторам тяжело гарантировать и определять какое-то качество сервиса абонента, поскольку невозможно заранее сказать, в какую из частей спектра попадет тот абонент и будет ли он защищен от перегрузки в той части, куда он попал.

Следующий случай. Часть операторов имеют резервированный ресурс, остальная часть – в общем пуле частот.

И последний метод, описанный в стандарте и реализованный вендорами - это полное совместное использование частот, но при этом с гарантированной минимальной границей на случай перегрузки – здесь она проведена посередине, пунктиром. Это значит, что в общем-то, в случае недоутилизации, если есть свободный ресурс, если сектор с точки зрения ресурсных блоков утилизации радио, загружен не на 100% совместно всеми абонентами всех операторов, то всем абонентам выдается столько ресурса, сколько они запросили. Поскольку есть свободный ресурс. При достижении полной, 100%-ной утилизации ресурсов, происходит гибкое разделение ресурсов между абонентами, принадлежащими тому или иному операторам. Если, к примеру, у нас есть 100% всего свободного ресурса, и абоненты оператора А претендуют на 80% ресурса, а абоненты оператора Б – на 10%, такое распределение и будет выполнено. Если абоннты оператора А претендуют на 80%, а абоненты оператора Б – на 40%, это в 100% не укладывается, то абонентам оператора Б будет отдано 40%, а 60% будут отданы абонентам оператора А. А если у каждого оператора очень много абонентов (высоконагруженный сектор), если абоненты каждого из операторов претендуют на более, чем на 50% радиоресурса, в этом случае механизм гибкого резервирования разделит ресурс поровну между абонентами каждого из операторов.

 

 

Если говорить про эффективность использования, то в первом и в последнем случае, достигается максимально возможная утилизация радиоресурса. Но второй случай (последний) еще и позволяет операторам защититься друг от друга, обеспечивая недискриминационный доступ к радиоресурсу. Это особенно важно в случае, например, неравномерной тарифной политики. Абоненты в таком случае не страдают от действий другого оператора.

 

 

Все красиво в теории, все здорово в презентацияъ, очень хорошо все рассказывают вендоры оборудования, в теории все должно отлично работать, но на практике работает не всегда, и не всегда работает так, как нужно. Наверное многие из операторов знают, насколько следует верить обещаниям вендоров, знают, что выясняется при тестировании. Но если говорить о тех проблемах, с которыми сейчас сталкиваемся мы, запуская одну из первых не только в России, но и в мире сетей, которые построены по wholesale принципу...

Во-первых, разделение ресурсов о котором я подробно рассказывал, на уровне PLMN реализовано у большинства вендоров на уровне макро базовых станций, но как только мы «спускаемся» в сегмент микро и пико-сот (фемтосот LTE ни у одного вендора пока в production нет, они все пока в roadmap), далеко не все вендоры готовы поддержать то самое вещание нескольких идентификаторов и распределение радиоресурса не на уровне макробаз, а и на уровне микросот.

И та оптимизация и распределение ресурсов, когда вначале ставятся базовые станции на крыше, а потом в местах массового скопления абонентов, у корпоративных клиентов, добавляется покрытие за счет микро и пикосот, пока что не получается делать, если ваш вендор это не поддерживает. Нужно или ждать, пока вендоры это реализуют, такие модели уже появляются. Либо устанавливать два комплекта оборудования где выгодно и правильно установить микро или пико соты.

Второе ограничение. В стандарте 3GPP – количество идентификаторов операторов, PLMN – 6 штук. В реальности, доступное на сегодня оборудование большинства вендоров поддерживает только 4. Хотя в roadmap поддержка 6 заявлена на конец 2012 – начало 2013 года.

Еще одна важная штука – механизмы уменьшения интерференции, механизмы переброса абонентов на соседние соты для более равномерного распределения нагрузки, они учитывают загрузку соты, но учитывают ее суммарно, без разделения на абонентов каждого из операторов. Load balancing важна и хороша, как защита от перегрузки, но она, в режиме совместного использования радиоресурса, будет работать не вполне эффективно, не так эффективно, как она бы работала, если бы алгоритм учитывал, что у разных операторов может быть разное количество абонентов и они по-разному загружают свою «долю» радиоресурса.

Еще одна вещь – «виртуализация» элементов ядра сети. Мы до сих пор рассматривали ситуацию, когда радиоподсистема используется совместно, а ядро сети – свое у каждого оператора. Но не за горами появление полностью виртуальных операторов, когда компания, намеренная стать оператором, приходит к кому-то из операторов, имеющих свою пакетную кору и просит реализовать свою сервисную модель, свои тарифы, на сети оператора-партнера. Такие проекты есть в Европе и в США, в частности. То есть такой виртуальный оператор, не обладет собственной инфраструктурой. И все сервисы, включая биллингование и предоставление тех или иных услуг, осуществляется партнерами.

В LTE не все элементы пакетной коры позволяют делать такую виртуализацию. То есть часть элементов, действительно, может использоваться несколькими операторами, хотя они находятся в одной «железке». А часть элементов придется в железе дублировать. И это усложняет обслуживание и увеличивает изначальную стоимость решения.

Все это очень красиво расписано для сетей LTE, где у нас поставляется новое оборудование, но интересно сделать такой же режим и комплексную услугу для виртуальных операторов не только в сети 4G/LTE, но и в сетях 3G и 2G. Технология эта в виде соответствующего стандарта 3GPP уже есть. И, в общем, есть даже оборудование 3G, которое «умеет» это делать. Но для того, чтобы это сделать в таком же режиме, на существующих сетях 3G требуется замена оборудования. А это очень и очень большие инвестиции, которые вряд ли кто-то захочет делать сейчас, когда развиваются новые технологии. Наверное, многие операторы этого делать не станут. То есть RAN Sharing для 3G хотя и существует, как стандарт и как железо, но на сетях вряд ли будет внедрен.

 

 

 

 

Все красиво в теории, все здорово в презентацияъ, очень хорошо все рассказывают вендоры оборудования, в теории все должно отлично работать, но на практике работает не всегда, и не всегда работает так, как нужно. Наверное многие из операторов знают, насколько следует верить обещаниям вендоров, знают, что выясняется при тестировании. Но если говорить о тех проблемах, с которыми сейчас сталкиваемся мы, запуская одну из первых не только в России, но и в мире сетей, которые построены по wholesale принципу...

Во-первых, разделение ресурсов о котором я подробно рассказывал, на уровне PLMN реализовано у большинства вендоров на уровне макро базовых станций, но как только мы «спускаемся» в сегмент микро и пико-сот (фемтосот LTE ни у одного вендора пока в production нет, они все пока в roadmap), далеко не все вендоры готовы поддержать то самое вещание нескольких идентификаторов и распределение радиоресурса не на уровне макробаз, а и на уровне микросот.

И та оптимизация и распределение ресурсов, когда вначале ставятся базовые станции на крыше, а потом в местах массового скопления абонентов, у корпоративных клиентов, добавляется покрытие за счет микро и пикосот, пока что не получается делать, если ваш вендор это не поддерживает. Нужно или ждать, пока вендоры это реализуют, такие модели уже появляются. Либо устанавливать два комплекта оборудования где выгодно и правильно установить микро или пико соты.

Второе ограничение. В стандарте 3GPP – количество идентификаторов операторов, PLMN – 6 штук. В реальности, доступное на сегодня оборудование большинства вендоров поддерживает только 4. Хотя в roadmap поддержка 6 заявлена на конец 2012 – начало 2013 года.

Еще одна важная штука – механизмы уменьшения интерференции, механизмы переброса абонентов на соседние соты для более равномерного распределения нагрузки, они учитывают загрузку соты, но учитывают ее суммарно, без разделения на абонентов каждого из операторов. Load balancing важна и хороша, как защита от перегрузки, но она, в режиме совместного использования радиоресурса, будет работать не вполне эффективно, не так эффективно, как она бы работала, если бы алгоритм учитывал, что у разных операторов может быть разное количество абонентов и они по-разному загружают свою «долю» радиоресурса.

Еще одна вещь – «виртуализация» элементов ядра сети. Мы до сих пор рассматривали ситуацию, когда радиоподсистема используется совместно, а ядро сети – свое у каждого оператора. Но не за горами появление полностью виртуальных операторов, когда компания, намеренная стать оператором, приходит к кому-то из операторов, имеющих свою пакетную кору и просит реализовать свою сервисную модель, свои тарифы, на сети оператора-партнера. Такие проекты есть в Европе и в США, в частности. То есть такой виртуальный оператор, не обладет собственной инфраструктурой. И все сервисы, включая биллингование и предоставление тех или иных услуг, осуществляется партнерами.

В LTE не все элементы пакетной коры позволяют делать такую виртуализацию. То есть часть элементов, действительно, может использоваться несколькими операторами, хотя они находятся в одной «железке». А часть элементов придется в железе дублировать. И это усложняет обслуживание и увеличивает изначальную стоимость решения.

Все это очень красиво расписано для сетей LTE, где у нас поставляется новое оборудование, но интересно сделать такой же режим и комплексную услугу для виртуальных операторов не только в сети 4G/LTE, но и в сетях 3G и 2G. Технология эта в виде соответствующего стандарта 3GPP уже есть. И, в общем, есть даже оборудование 3G, которое «умеет» это делать. Но для того, чтобы это сделать в таком же режиме, на существующих сетях 3G требуется замена оборудования. А это очень и очень большие инвестиции, которые вряд ли кто-то захочет делать сейчас, когда развиваются новые технологии. Наверное, многие операторы этого делать не станут. То есть RAN Sharing для 3G хотя и существует, как стандарт и как железо, но на сетях вряд ли будет внедрен.

(апплодисменты)

 

Вопросы и ответы

Каким образом планируется осуществлять перераспределение ресурсов в плане освобождения полосы? Будут ли «дропаться» звонки, будут ли «выбрасываться» пользователи? Или это будет касаться только новых подключений?

КЮ: Это будет решать каждый оператор на своей сети самостоятельно. С точки зрения совместного использования радиосети там этого не будет происходить. Радиосеть предоставляется на равных нейтральных условиях всем участвующим операторам. Это уровень решений, которые принимаются в EPC, при помощи оборудования DPI, policy контроллеров и т.д. И это решение каждого оператора. И те политики, которые он будет применять, они и будут применяться на сети.

В случае с абонентами Yota. В WiMAX была такая штука. Технологически на секторе, если не ошибаюсь, не могло обслуживаться более 90 или 100, в случае хендовера, абонентов. Технологические ограничения в LTE совершенно иные. Здесь эти границы существенно выше. Задача – не набрать максимальное количество абонентов, которые все получат плохой сервис.

Задача – не просто дать хороший сервис абоненту, высокую скорость абоненту, а предоставить ему ту скорость, которая нужна для приложения, которым он сейчас пользуется. И наши усилия с точки зрения управления трафиком на основе DPI, направлены на то, чтобы дать качество не просто конкретному абоненту, а качество сервису, который использует абонент. И если, например, абонент использует Skype voice call, или абонент использует Youtube, то ему для Youtube не нужны скорости 5-10 Мбит/с. Ему нужна та скорость, чтобы для него уверенно игрался его ролик, не затыкаясь. Но при этом скачивать этот ролик быстро ему не особенно нужно, поскольку он все равно смотрит его с другой скоростью.

Наши усилия направлены сейчас на то, чтобы понять в моменте – какими сервисами пользуется сейчас, в моменте, абонент. Оценить его качество – это уже дорогого стоит. Поскольку это путь к тому, чтобы понять, насколько качественный сервис мы предоставляем. А это позволяет побороться за абонента, как-то удержать его. Во вторых, этот необходимо для того, чтобы обеспечить абоненту качество пользования услугой.

 

Чисто технически. Что будет происходить у вас, если уже одному оператору выделяется 50%, другому 50%? И просиходит некий congestion – в сеть пытается зайти еще несколько абонентов.

КЮ: Представьте себе. Есть два оператора. У каждого есть полоса частот. У одного 10 МГц и у другого 10 МГц. И все абоненты одного оператора идут в эту полосу 10 МГц. Что просиходит, когда они туда не помещаются? У каждого оператора свои настройки на этот случай. Если это best effort, то абоненты начинают друг друга «раздвигать», снижая средние скорости для всех. Если там есть другие абоненты, у которых не best effort, а «минимальная фиксированная полоса», то они начинают или «выдавливать» других абонентов, либо им будет отказ в обслуживании, в связи с невозможностью обеспечить требуемую для них полосу. Теперь представим, что операторы слили свои полосы в одну, шириной 20 МГц (с границей 50х50, как мы говорили выше). По достижении полной утилизации сектора, для каждого из абонентов фактически возникает граница его частоты, его возможной полосы. И вся остальная настройка, оборудование действует ровно в той же логике. Это зависит от сервисной модели и от того класса сервиса, который предоставляется оператором абоненту.

 

У вас сейчас выделен частотный ресурс 30 МГц на всю территорию России. Однако мы видим, что сейчас в Москве вы работаете, скорее всего, на одном канале 20 МГц. В то же время у вас пока заключено соглашение с одним оператором, с МегаФоном. Какие планы по дальнейшему использованию полосы частот?

КЮ: Давайте разделим ваш вопрос на две части. Одна из них – это наши договоренности с тем или иным партнером, с которым мы работаем. Это я комментировать не буду. Как существующие, так и возможные перспективные.

Другая часть касается нашей модели использования частот. Мало говорить о том, сколько мы сейчас используем частот. Вопрос еще в другом – а что там происходит. Есть ли там утилизация или там и тот пул частот, которые есть сегодня у пула операторов (а на сегодня в нем два оператора), насколько загружен на самом деле ресурс. С этой точки зрения, на самом деле, почему мы не хотим сразу включать весь доступный нам пул частот на оборудовании. Вследствие того, что это – не бесплатно. Это не бесплатно с точки зрения оборудования, это не бесплатно с точки зрения лицензинных отчислений вендорам. И для нас не просто - взять весь спектр, включить его и посмотреть на слабо утилизированную сеть. Для нас очень важно уметь расширять сеть ровно в тех местах, где загрузки возникают. Поэтому оставляя себе возможность очень быстро расширять, в том числе, и за счет использования второй несущей, и той части дополнительной спектра, которую мы сейчас где-то не включаем, у нас есть возможность не на всей сети, а адресно, на перегруженных секторах, где абонентов много, где они набрали емкость, очень быстро ее расширять. То есть сразу же, путем открытия каких-то лицензионных вещей, сразу увелиивать емкость. Это не требует месяцев работы. Это делается очень быстро, на основе анализа статистических данных, принимается решение и далее увеличивается емкость.

Что делать дальше, когда это (то есть полная емкость) закончится? Здесь никаких чудес. Во-первых, оптимизировать сеть. Во-вторых строить дополнительные базовые станции для разгрузки. В-третьих, использовать то самое оборудование микросот, которое будет приближено к абонентам. Здесь мы в классической модели развития любого оператора.

 

Классическая модель в любом бизнесе: оптовик – розничный продавец – потребитель. Обычно оптовик и розничный торговец – это две разные сущности. Если оптовый торговец сам начинает заниматься розницей, возникает конфликт интересов. Оптовый продавец может сам себе дать более выгодные условия для розницы. Не возникает ли такой конфликт, применительно к бизнесу Yota?

КЮ: Мы давно рассматривали этот вопрос. Сейчас бизнес Yota разделен. Пусть не на две независимых компании, но на две достаточно независмые бизнес-единицы. И могу вас заверить, что расчеты между ними за трафик ведутся ровно на тех же принципах, что и расчеты с другими партнерами. Мы точно так же считаем этот трафик, мы точно так же оказываем сервис. И нас, конечно, очень волнует качество сервиса, который мы предоставляем абонентам Yota. Но с точки зрения Yota Networks, которая обеспечивает оптовые услуги, нас также волнует качество услуги, которое получают на нашей сети абоненты МегаФона и других партнеров.

Единственное, пожалуй, отличие, которое также заложено в монетизированное отношения между бизнес-единицами. Это то, что пакетной корой, которая обеспечивает услуги абонентам Yota, коль скоро инженерная составляющая проекта сосредоточена в Yota Networks, то они обслуживают также и пакетную кору, предоставляя этот сервис в том числе и абонентам Yota.

Но по части траифика у нас абсолютно одинаковые, симметричные условия для всех компаний с которыми мы работаем. В том числе, для своей собственной розницы.

 

---