Одним из таких "неофициальных пространств" и площадкой для свободного обмена мнениями до недавних пор являлся Интернет - неподконтрольная никому компьютерная сеть. Однако в последнее время в России и во многих других странах мира все чаще раздаются голоса политиков и чиновников, озабоченных введением определенных мер регулирования киберпространства. И речь идет не только о запрете порнографии или сайтов с рецептами "коктейля Молотова". Власти стран, считающихся "недемократическими", намерены положить конец сетевой гласности и независимости Интернет-СМИ.

Многие исследователи считают, что борьба с инакомыслием в Интернете примет в скором будущем очень жесткие формы.

СЕТЕВАЯ ЦЕНЗУРА

Ограничения доступа к информации давно перестали быть новостью для массовых пользователей Интернета в Узбекистане. Под давлением властей или по собственной инициативе провайдеры блокируют популярные сайты информационного и общественно-политического содержания, такие как "Центразия.Ру", "Трибуна.Уз", "Арена", "Навигатор-II", "Эркин Юрт" и другие, не говоря уже о сайтах политической оппозиции, полностью закрывая их своих для клиентов или делая недоступными отдельные публикации. Трудности испытывают и посетители сайта агентства "Фергана.Ру", особенно в дни важных политических событий, как, например, это случилось во время недавних выборов в двухпалатный парламент страны.

На сайте агентства "Фергана.Ру" уже были размещены рекомендации, как обходить цензуру, используя адреса "прокси-серверов" (proxy), находящихся в других странах. Но многие пользователи, общее число которых в Узбекистане по официальной статистике превысило 600 тысяч, по разным причинам не могут применять "прокси-серверы" и другие системы, позволяющие обходить блокировки. У одних еще не хватает практических знаний, слишком слабая техника или низкая скорость передачи данных из-за плохого качества телефонной связи между провайдером и клиентом. Остальные не имеют персональных домашних компьютеров, а пользуются Интернетом только на рабочих местах или в интернет-кафе, где самостоятельные настройки web-программ произвести сложно или вообще невозможно.

Посещать страницы опальных веб-ресурсов зачастую запрещают посетителям и администраторы интернет-кафе. Они с уверенностью (и часто в виде письменных объявлений) утверждают что, будто бы, эти сайты являются "запрещенными в Узбекистане", "оппозиционными", "экстремистскими", "антиправительственными" и тому подобное. Хотя никаких юридических документов - официальных постановлений власти или служебных инструкций в подтверждение своих "приказов", разумеется, предоставить клиентам не могут. Тем не менее, такие "внушения" нередко действуют на молодежь и подростков. Только взрослые и опытные интернет-пользователи, знакомые с законодательством страны, на подобные провокации не реагируют. Между собой они давно составили "черные списки" кафе, а так же любительские "рейтинги" интернет-провайдеров, по-разному относящихся к праву клиентов на свободный доступ к информации.

Списки "честных" провайдеров или адреса "хороших" кафе в Ташкенте мы приводить не будем. Причины станут понятны из беседы, недавно состоявшейся между корреспондентами агентства "Фергана.Ру" и административным сотрудником одной из крупных провайдерских фирм Ташкента, попросившим назвать его Bot.

Поводом для разговора стали сообщения наших читателей о том, что известный провайдер "Ars Inform", услугами которого пользуются многие Интернет кафе Ташкента, блокирует даже страницы Интернета, доступ к которым обычно открыт. Но из беседы со специалистом выяснилось, что сравнивать одного провайдера с другим, в общем-то, не имеет особого смысла, как и невозможно достоверно выяснить, по чьей инициативе в каждом отдельном случае был закрыт доступ к ресурсу.

По словам Bot'а, Интернет в Узбекистане находится под тотальным контролем госорганов. А персонал самого разного уровня - от руководителя провайдерской фирмы до сетевого администратора маленького Интернет кафе на пять-шесть мест где-нибудь возле Фархадского рынка - занимается дополнительной самоцензурой, чтобы избежать "неприятностей" и угодить властям.

ЦЕНТР НЕГЛАСНОГО КОНТРОЛЯ

Bot: - До 2001 года Интернет в Узбекистане был почти свободен от цензуры и контроля со стороны государства. В стране действовало не больше 30 провайдеров, расценки на их услуги были довольно высокими - более $1 за час, и реальное число пользователей Интернета не превышало 1-2 тысяч человек. Блокировался доступ только к сайтам оппозиционных движений "Бирлик" и "Эрк", а так же такие ресурсы вроде "Муслим Узбекистан", да и то делалось это хаотично, по мере появления острых публикаций в адрес режима.

Правительство не издавало в этой области никаких постановлений, поскольку власть тогда еще не распознала в Сети Интернет серьезный информационный источник, способный влиять на общественное мнение.

Когда известным пятьдесят вторым постановлением Кабмина от 5 февраля 1999 г. компании "Uzpak" были официально присвоены функции "Национального оператора-провайдера по эксплуатации и развитию Национальной сети передачи данных", это было поначалу больше экономической мерой, чем политической, принятой для того, чтобы защитить интересы государственного монополиста от начавшей уже разворачиваться конкуренции.

Настоящее цензурирование Интернета в Узбекистане началась с 2002 года, после того, как в течение нескольких месяцев было принято подряд сразу несколько решений на самом высоком уровне*.

Узбекское агентство почты и телекоммуникаций было преобразовано в Узбекское агентство связи и информатизации, руководить которым поставили Абдуллу Арипова, в настоящее время - заместителя Премьер-министра Узбекистана. А одним из его заместителей стал высокопоставленный сотрудник спецслужб Алишер Хаджаев, ныне отвечающий за "обеспечение информационной безопасности" в масштабе страны. Позже Хаджаев возглавил так же созданный в структуре Агентства Центр развития и внедрения информационных технологий "UzInfoCom", одной из негласных сторон деятельности которого является разработка и внедрение технологий контроля над Интернетом в Узбекистане. К примеру, по информации, полученной агентством "Фергана.Ру" от анонимного источника в УзАСИ, уже внедряются в практику способы блокировки "прокси-серверов" и "анонимайзеров".

А научно-образовательная сеть UzSciNet, созданная еще в середине 90-х годов при поддержке НАТО, ПРООН и Института Открытое Общество, после выдворения из Узбекистана представительства Фонда Сороса кардинально сменила приоритеты. Сегодня сеть UzSciNet, по сути, стала основным испытательным полигоном по отработке "высокотехнологичных" приемов цензуры и в Сети, которые в дальнейшем навязываются уже нам - коммерческим провайдерам.

Ограничения на доступ, введенные в UzSciNet централизованно, лишают комфортного интернет-серфинга сразу огромное количество пользователей. Еще со времен грантов Фонда Сороса услугами UzSciNet пользуются Академия Наук, Национальный Университет, Финансовый Институт и Технический Университет, другие вузы, а также множество неправительственных организаций, причем не только в Ташкенте, но и во всех областях Узбекистана.

МОЖНО ЗАЦИКЛИТЬ, А МОЖНО И ЗАТОРМОЗИТЬ

Фергана.Ру: - Как сегодня осуществляется цензура на уровне провайдеров?

Bot: - Не буду утомлять Вас техническими терминами, но самый известный способ - блокировка, когда администратор на сервере провайдера просто заносит адрес сайта в "черный список" и он становится недоступен для пользователя. Или же подменяется URL-адрес, и пользователь вместо нужного ему сайта попадает на совсем другой. Чаще всего - на безобидный адрес какой-нибудь поисковой системы.

Но сегодня это - "грубые" способы, уходящие в прошлое. Официально власти Узбекистана все настойчивее декларируют свою приверженность демократии, свободе слова и гражданскому обществу. В новых условиях нужны и новые, более тонкие методы борьбы.

Как вы, наверное, сами заметили, к "Фергане.Ру", например, в последнее время чаще применяется метод "зацикливания ссылок", когда адрес новостной ленты или отдельных ее публикаций автоматически переключается на главную страницу сайта. При этом у неискушенного пользователя должно возникнуть ощущение, что это - проблема вашего сервера или ошибка на самом сайте.

Более "тонкая" разновидность "зацикливания" - замедление, когда из-за множественного взаимодействия ссылок страница сайта открывается очень долго независимо от скорости передачи данных на модеме пользователя. И еще более "деликатный" способ - помещение на сервере провайдера отредактированных или просто старых страниц в кэш память сервера. Информация не обновляется и у пользователя складывается впечатление, что ваш администратор или вся редакция просто решила позволить себе отдохнуть пару недель...

ЛИБЕРАЛЫ И БЛОКИРОВЩИКИ

Фергана.Ру: - Почему одни провайдеры блокируют почти все подряд, а другие, вроде бы, отличаются большим "либерализмом"?

Bot: - Раньше схема взаимодействий провайдеров с госорганами выглядела проще простого. В девять утра раздавался телефонный звонок и "компетентное лицо" по результатам проведенного за ночь "мониторинга" сообщало, какие сайты сегодня необходимо закрыть и доступ к каким публикациям блокировать. Теперь органы действуют куда более оперативно - отправляют сразу всем провайдерам по электронной почте рассылки со списками запрещенных статей по нескольку раз в сутки. Провайдеры, разумеется, и не думают выражать протест. Над ними, как над любой организацией, висит дамоклов меч приостановки или аннулирования лицензии. Поэтому некоторые из них, вместо того, чтобы отстаивать свои права и права своих клиентов, заключивших с ними коммерческие договора, добавляют к цензуре сверху еще и собственные "инициативы".

Это относится и к владельцам интернет-кафе. Системный администратор, если у него хватит квалификации, может организовать блокировку на своем сервере. Интернет кафе в Узбекистане - те же торговые точки, не лучше шашлычной или чайханы. Они сегодня трепещут перед властями даже районного или махаллинского (муниципального) уровня. Поэтому, в описанной вами ситуации с "Ars Inform" трудно точно сказать, от кого исходит цензура. Этот провайдер имеет так много клиентских кафе благодаря относительно низким тарифам на выделяемые им линии. А что делают по указаниям владельцев кафе сисадмины на Чиланзаре или в центре города - это зависит, в том числе и от того, насколько владельцы боятся властей и дорожат вниманием посетителей. Какой у них вообще контингент. Если в кафе ходят в основном подростки поиграть в "стрелялки-бродилики", то можно смело захлопнуть все новостные сайты, а слишком любопытным рассказать страшную сказку про "экстремистов". Но если может случайно зайти иностранный бизнесмен, местный правозащитник или представитель международной организации - совсем другое дело...

Подобные соображения вынуждены взвешивать на весах делового престижа и "здравого смысла" и большинство провайдеров. Впрочем, "здравый смысл" обычно побеждает, поскольку, когда цензуре подвержены все без исключения продавцы услуг, то и у потенциального покупателя нет особого выбора. Речь идет лишь о нюансах.

КОМУ ЖАЛОВАТЬСЯ?

- Кстати, администратор сети внутри отдельного учреждения тоже может ограничить доступ по указанию своего руководства, продолжает Bot:. - Причем, в таком случае вовсе не обязательны "политические" мотивы. Шефу может просто не нравиться, когда его сотрудники шастают по новостным сайтам, читают анекдоты или посещают иные "легкомысленные ресурсы" вместо того, чтобы заниматься делом. И коллеги-"чайники" часто не подозревают, что доступ на любимый сайт закрыл для них не силовой министр или государственный идеолог, а дружелюбный с виду сосед по офису - сисадмин.

К сожалению, в Узбекистане не привыкли жаловаться, а тем более - подавать в суд на интернет-провайдера за предоставление неполноценных услуг. Юзеры просто не хотят "высовываться", ведь, ратуя за свободу доступа в Сеть, ты рискуешь обратить на себя внимание не только поставщика интернет-услуг, но и "компетентных органов"...

ЧЕГО БОЯТЬСЯ?

Фергана.Ру: - Среди разных страшилок, которыми часто пугают пользователей Интернета в Узбекистане, наверное самая распространенная - что, будто бы, посетителей "запрещенных" сайтов могут выявить и взять на заметку. Такое возможно хотя бы теоретически?..

Bot: - К сожалению, это возможно совсем не теоретически. Ранее подключение осуществлялось в офисах интернет провайдеров, данные клиентов с указанием их фамилий, адреса, паспортных данных и номеров телефонов вносились прямо в договора на обслуживание и сохранялись у провайдеров. Теперь же большую популярность приобрели Интернет - карточки, которые свободно продаются повсеместно, без предъявления паспорта. Казалось бы, вот она - полная анонимность и приватность: активируешь карту, в анкете провайдера вносишь любую, даже надуманную информацию и оказываешься в свободном информационном пространстве. Однако на модемных пулах большинства провайдеров стоят АОНы (Автоматические Определители Номера) и технически несложно сопоставить технические протоколы со временем посещений "запрешенных сайтов" и с номером Вашего телефона, а далее вычислить по телефонному номеру информацию о пользователе. Информация обо всех действиях пользователя и номерах, с которых происходил выход в Интернет, еще долго хранится на сервере провайдера и может быть поднята и проанализирована в любой момент.

Во-вторых, популярные и бесплатные почтовые службы типа mail.ru , rambler.ru , обычно используют незашифрованные соединения, а, значит, весь трафик от Вашего компьютера до e-mail ящика пользователя легко может быть перехвачен, а почта перлюстрирована и даже отредактирована, чему есть немало известных примеров. А местный провайдер, если почта хранится на его сервере, сам может открыть доступ к ней по требованию госорганов.

Далее, незащищенный надлежащим образом персональный компьютер может быть легко взломан, и все файлы на нем скопированы или прочитаны или удалены. Прошедшим летом по Ташкенту прокатилась целая волна взломов компьютеров через Интернет. Доморощенные хакеры, начитавшись статей типа "Угон Dialup паролей для чайников", с легкостью потрошили компьютеры пользователей, похищая пароли на доступ в Интернет, используя уязвимости в OC Windows. Не исключено, что и наши спецслужбы так же не гнушаются таких методов сбора информации.

В-третьих, давно уже существуют и внедрены специальные технологии вроде российской СОРМ-2**, которые позволяют силовым ведомствам при необходимости автоматически отслеживать массивные объемы трафика, выявляя нужные им данные по заданным параметрам, ключевым словам и т.п.

Фергана.Ру: - О допустимости такой ситуации, конечно, можно поспорить с точки зрения прав человека. Наверное, необходимость существования средств, вроде СОРМ, в определенном смысле оправдана, когда речь идет о предотвращении опасных преступлений, террористических актов. Но уж совсем не хотелось бы впадать в паранойю массовой слежки государства за своими гражданами...

Bot: - Опять же, к сожалению, тут все зависит от степени авторитарности политической власти и ее силовых структур. От того, как государство относится к своим гражданам и по каким критериям определяет степень их "лояльности" по отношению к себе. Я хотел сказать, что сочетание развитых технологий с неразвитой правовой базой и полным отсутствием защиты прав граждан создает возможность тотального контроля. Многие люди сегодня привыкли смотреть на Интернет, как на область личной свободы и безопасности. Но, увы, на деле это не так... Интернет настолько прозрачен и уязвим, что позволяет отслеживать практически каждое действия пользователя. Конечно, существуют методы сетевой безопасности, способы шифрования и пр., но среднестатистический пользователь вред ли задумывается над этим.

И напоследок - еще один фрагмент из уже процитированной нами книги Карима Бахриева "Слово о свободе слова": "Не цензура, а свобода слова способствует сохранению стабильности и устойчивости общественного порядка, исполняя роль отдушины для накопившегося у граждан чувства недовольства, отчаяния или негодования. Если у людей будет возможность свободно говорить о своих проблемах, обсуждать пути их решения, то они вряд ли желают решать свои проблемы путём насилия. Наоборот, когда нет возможностей для цивилизованного решения проблем, когда цензура закрывает рты всем, то появляется почва для революций. Общественное развитие невозможно без противоречий и разногласий, но именно свобода слова, как механизм сохранения равновесия между устойчивостью и изменениями, даёт возможность решить проблемы без разрушения общественного устройства. Таким образом, именно свобода слова служит реформам, а цензура служит разрушительному для страны накоплению отрицательных сил."

Примечания

* Указ Президента Республики Узбекистан от 30 мая 2002г. № УП-3080 "О дальнейшем развитии компьютеризации и внедрении информационно-коммуникационных технологий". А так же Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 6 июня 2002г. №200 "О мерах по дальнейшему развитию компьютеризации и внедрению информационно-коммуникационных технологий" и от 7 мая 2004 года №215 "О мерах по совершенствованию деятельности Узбекского агентства связи и информатизации".

** СОРМ-2 - Система оперативно-розыскных мероприятий, внедренная в Рунете с 2000 года.

© "Фергана.ру"