Основная причина обострения ситуации с IP-телефонией в Украине - необходимость подготовки серии нормативно-правовых актов, что связано с принятием Закона "О телекоммуникациях".

Некоторую напряженность спровоцировали также недавние попытки привлечения провайдеров IP-телефонии (или тех субъектов, которые пытались осуществлять такого рода деятельность) к уголовной ответственности. Так, осенью прошлого года, по итогам проверок Государственной инспекции электросвязи (ГИЭ), были возбуждены дела по статье 361 Уголовного кодекса Украины против нескольких субъектов предпринимательской деятельности. Эта статья, появившаяся в результате принятия Верховной Радой Украины Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за незаконное вмешательство в работу сетей электросвязи" (№ 908-IV от 5 июня 2003 года), позволяет применять уголовную ответственность (вплоть до лишения свободы до двух-пяти лет) к виновным в "нарушении установленного порядка маршрутизации информации".

Однако в нормативно-правовых актах не определен сам термин "маршрутизация". По имеющейся у нас информации, пока ни одно дело до суда не доведено, однако попытки привлечения к суду соответствующих участников рынка телекоммуникаций продолжаются до сих пор.

Время камни собирать

В свое время компании "АРЧИком" (Херсон), "ВЕНТ-компани" (Днепропетровск), "MEM Лтд." (Одесса) и Украинская ассоциация провайдеров интернет-телефонии (УАПИТ) подали в Антимонопольный комитет (АМКУ) заявления относительно неправомощности "Декларации девяти" и действий декларантов (см. таблицу).

Рассмотрение заявлений в АМКУ несколько затянулось - заключение шестого управления исследований и расследований комитета появилось в декабре 2003 года, однако окончательно этот вопрос не решен до сих пор (по некоторым данным, долгожданное решение АМКУ появится не раньше конца июня текущего года). Хотя, надо сказать, в АМКУ уже в мае 2003 года отмечали, что до разработки лицензионных условий нельзя чинить препятствия провайдерам IP-телефонии, с чем согласился Госкомсвязи.

Что же касается решения АМКУ, то согласно предварительным выводам, после заключения декларации ее участники осуществили раздел рынка, устранили конкурентов, установили монопольную цену, то есть совершили нарушения, которые причиняют конкуренции наибольший и непосредственный вред. Последствия совершенного нарушения касаются большого количества субъектов хозяйствования, операторов IP-телефонии и значительного числа граждан - конечных потребителей услуги; незаконно полученный доход и нанесенные убытки подсчитать невозможно; означенные нарушения носили длительный характер; нарушение участниками декларации не признано и не прекращено.

В предварительных выводах АМКУ также отмечено, что бездеятельность Госкомсвязи в сфере усовершенствования нормативно-правовой базы по поводу деятельности операторов IP-телефонии привела к тому, что субъекты хозяйствования, а также участники декларации, которые не имеют полномочий относительно контроля за выполнением законодательства другими субъектами хозяйствования, взяли на себя полномочия Госкомсвязи. Благодаря наличию общей рыночной власти, они начали диктовать определенные условия и ставить ограничения другим субъектам хозяйствования.

В резолютивной части Представления АМКУ отмечено, что шестое управление исследований и расследований АМКУ предлагает признать заключение совместной декларации девятью операторами международной и междугородной связи (ОАО "Укр-телеком", ЗАО "Утел", ЗАО "Киевстар Дж.Эс.Эм.", ООО "Голден Телеком", ООО "Цифровая сотовая связь", АОЗТ "Укомлайн", ООО "Интернациональные телекоммуникации", ЗАО "Телесистемы Украины", ЗАО "Украинские коммуникации") нарушением законодательства о защите экономической конкуренции. Это касается, в частности, пунктов 1, 3, 5 части 2 статьи 6 Закона Украины "О защите экономической конкуренции". "Девятка" операторов обвиняется АМКУ в антиконкурентных согласованных действиях, которые заключаются в установлении цен на услуги IP-телефонии, разделе общегосударственного рынка междугородной, международной телефонной связи между участниками декларации и устранении с этого рынка других субъектов хозяйствования (операторов IP-телефонии).

Комитет предлагает наложить на участников декларации штрафы в размере 0,1% дохода от реализации продукции в 2002 году. Сумма штрафа, предлагаемого АМКУ, всего составляет 8 207 203 грн. Кроме того, антимонопольное ведомство предлагает этим операторам предоставлять потребителям означенные услуги по свободным тарифам до введения в действие изменений в Предельные тарифы, в которых были бы отражены цены на услуги IP-телефонии. По имеющейся информации, компании "Инфоком", "Общие системы" и "Экстрим Телеком" предоставляют услуги карточной IP-телефонии от имени Укртелекома, при этом национальный оператор получает большую часть доходов от предоставления этих услуг.

Большая путаница

Итак, Госкомсвязи принялся за очередное упорядочивание IP-телефонии уже в рамках новых законодательных реалий. Начинают разрабатываться проекты Правил предоставления телекоммуникационных услуг и Лицензионных условий, постановления Кабинета Министров "О размере и порядке зачета платы за выдачу, переоформление, выдачу дубликата, копии лицензии на проведение хозяйственной деятельности в сфере телекоммуникаций и продолжения ее действия" и др.

В частности, в последнем документе, который почти не отличается от постановления №515, принятого в мае 2001 года (см. табл. справа), лишь уточнено направление трафика (входящий). Указано, что "для субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют пропуск входящего трафика средствами сетей передачи данных (в том числе с использованием технологии IP-телефонии) и его завершение на ТфОП, плата составляет 3% от стоимости соответствующей лицензии". Снижение с 10% (в постановлении №515) до 3%, как объяснил начальник управления координации деятельности операторов связи и лицензирования Госкомсвязи Владимир Зверев, связана с тем, что ранее лицензии выдавались на 15 лет, а согласно новому Закону "О телекоммуникациях", они будут выдаваться всего на пять лет.

У участников рынка вызывает вопросы новое предложение Госкомсвязи, предусматривающее лицензирование только входящего трафика (терминацию). В то же время исходящий трафик (ориджинация) остается вне поля зрения регулирующего органа. По мнению председателя Ассоциации участников рынка интернета Украины (АУРИУ) Константина Синявского, разработанный проект узаконивает рефайл и обманывает рынок входящего трафика, который и так обвален. Так, по словам президента ассоциации "Те-лас" Юрия Соловьева, "мы уже допустили то, что входящий трафик в Украину стоит 7 центов за минуту, а в европейские страны из Украины -14-15 центов". Более того, по данным, оглашенным на круглом столе Владимиром Зверевым, почти все операторы международной и междугородной телефонии при передаче трафика в Украину на 30-70% используют IP-телефонию. Да они и не скрывают этого.

Конечно, если учесть разницу между Предельными тарифами и стоимостью IP-трафика, то подсчитать прибыли нетрудно. И здесь впору говорить не о регулировании, а о срочной дерегуляции (то есть снятии Предельных тарифов) относительно вообще всей международной телефонии, либо же о пересмотре тарифов.

Госкомсвязи пытается разрешить эти проблемы своеобразным способом. Например, в проекте "Лицензионных условий осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций по предоставлению услуг фиксированной телефонной связи с правом технического обслуживания и эксплуатации телекоммуникационных сетей и предоставления в пользование каналов электросвязи: местной, междугородной, международной", IP-телефонии посвящен отдельный раздел ("Особенности предоставления услуг фиксированной телефонной связи с использованием технологии IP-телефонии и интернет-телефонии"). В частности, в этом разделе декларируется право субъекта, получившего лицензию на услуги международной/междугородной связи, на предоставление услуги IP-телефонии. При этом он должен информировать пользователя "относительно отличий качества предоставления услуги с использованием технологии IP-телефонии от обычной телефонии". Но то, когда оператор должен информировать пользователя, и что будет в случае, если абонент захочет пользоваться не этой услугой, а коммутируемым каналом, а ему все равно навяжут именно IP-телефонию, не рассматривается. Правда, в Лицензионных условиях определен уровень качества такой услуги (максимальная задержка голоса не должна превышать 250 мс, а субъективный показатель качества MOS должен быть не хуже 3,5).

Статус IP-телефонии в некоторых странах

Место IP-телефонии глазами провайдеров

По мнению президента УАПИТ Андрея Лазарева, разработанные Госкомсвязи проекты документов демонстрируют, что комитет фактически "взял курс на полное подавление в Украине развития услуг карточной голосовой международной связи по интернету путем приравнивания этих дополнительных, не универсальных, не общедоступных и социально значимых услуг к общедоступным услугам фиксированной международной телефонной связи, установив одинаковую, сверхвысокую плату за лицензию. И это невзирая на то, что указанный вид услуг ни технически, ни организационно не может быть вписан в Единую систему связи Украины, а представляет собой один из множества сервисов интернет-сети".

По его словам, IP-телефония во всем мире является на сегодняшний день мощным средством реализации негарантированной услуги коммуникации, пользующейся огромным спросом у мало- и среднеобеспеченных слоев населения. Именно эту нишу рынка занимает IP-телефония в экономиках как развитых, так и развивающихся стран. Отсутствие гарантии высокого качества при предоставлении данной услуги порождает соответствующие тарифы.

УАПИТ считает необходимым "применить более взвешенный подход к лицензированию данной услуги". Такой подход позволил бы сформировать востребованную населением Украины информационную инфраструктуру, которая будет параллельной и дополняющей существующей инфраструктуре гарантированной международной телефонной связи.

И здесь, конечно, существует специфический момент, который связан со вступившим в силу новым Законом "О телекоммуникациях". Попытка Госкомсвязи доказать, что услуга IP-телефонии является той же телефонной связью, только предоставляемой по другой технологии, может натолкнуться на серьезное препятствие. С одной стороны, провайдер телекоммуникаций определен Законом как субъект хозяйствования, который имеет право на осуществление деятельности без права на техническое обслуживание и эксплуатацию сетей. С другой стороны, законом четко определен перечень услуг, которые подлежат лицензированию (ст. 42): "Предоставление услуг фиксированной телефонной связи с правом технического обслуживания и эксплуатации...". Это, естественно, провайдеров IP-телефонии не касается, так как предприятие IP-телефонии не обеспечивает функционирование средств, сооружений и сетей связи, а является лишь посредником между потребителем и компаниями, обеспечивающими функционирование средств, сооружений и сетей связи. И, скорее всего, этот вопрос снова возникнет при дальнейшем прохождении нормативных актов по ведомствам (кстати, неофициальные замечания АМКУ по этому поводу уже есть). А если такой вопрос не возникнет, то могут последовать обращения в Конституционный суд, что и советует сделать провайдерам IP-телефонии помощник народного депутата Юрия Луценко Ольга Филиппова.

Хотя вполне возможно, что к тому времени появятся какие-то другие идеи. Например, 26 апреля Комитет Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендовал депутатам принять за основу в первом чтении законопроект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно выявления и пресечения сговоров между конкурентами, поданный Кабинетом Министров Украины. Как отмечается в сообщении, законопроект разработан с целью усовершенствования правовой регуляции в сфере защиты экономической конкуренции по выявлению и пресечению сговоров между конкурентами, которые являются наиболее опасными для эффективного функционирования товарных рынков и стабильности экономического развития Украины.

Хроника развития IP-телефонии

1996. На мировой рынок выходит новая технология передачи голоса через интернет по протоколу TCP/IP, получившая название "интернет*телефонии" или "IP-телефонии". Востребованность этой услуги оказалась высокой, в США операторы традиционной телефонии попытались даже запретить IP-телефонию, однако Конгресс ответил отказом, отметив, что интересы нации дороже интересов монополий, освободив провайдеров новой услуги от лицензирования.

1998. В Одессе начинает работу первый провайдер IP-телефонии.

1999. В России принято решение о лицензировании IP-телефонии и началась выдача лицензий, стоимость региональной лицензии составляла $120. При этом, что важно, IP-телефония отнесена к разряду телематических, т.е. нетелефонных, услуг (по разным данным, сегодня в России насчитывается 4-7 тыс. провай ров IP-телефонии).

1999-2000. Создаются узлы IP-телефонии в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Донецке. Во избежание потерь капиталовложений и других недоразумений целым рядом компаний сделаны запросы в Госкомсвязи относительно легитимности такой деятельности - комитет официально заявил, что данная услуга не лицензируется, а расчеты с телефонными компаниями за использование их сетей для доступа абонентов к серверам IP-телефонии должны осуществляться в рамках оплаты предоставленных услуг местной телефонии.

2000 (декабрь). Провайдер IP-телефонии "ВЕНТ компани" (Днепропетровск) заключает договор с местным оператором телефонии "Оптима телеком" о совместном предоставлении услуг IP-телефонии в кредит.

2001 (март). На прошедшем в Женеве форуме WTPF 2001 был определен термин IP-телефонии как употребляющийся "в обобщающем значении относительно передачи голоса, факсов и других, связанных с этим, услуг, частично или полностью через сети, которые работают на основе использования IP-протокола".

2001 (май). Выходит постановление Кабинета Министров №515 от 16 мая "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров от 29.11.2000 года №1755", которым устанавливается стоимость лицензии на услуги международной IP-телефонии в размере 10% от обычной телефонии (что составляет $165 000). Однако поскольку самих лицензионных условий для IP-телефонии не существует, принято решение об их разработке (изменении лицензионных условий для телефонии).

2001 (июль). Создается рабочая группа по разработке таких изменений - до сих пор лицензионных условий в Украине нет.

2001 (август-сентябрь). Первый судебный прецедент в Черкассах: из-за отсутствия лицензии на оказание услуг международной связи прекращена деятельность провайдера IP-телефонии, оборудование по решению суда конфисковано. Позже судебное решение было отменено из-за отсутствия лицензионных условий.

2001 (октябрь-ноябрь). Укртелеком без предупреждения блокирует по всей Украине доступ из своих сетей к серверам IP-телефонии. Доступ был возобновлен после подписания договоров с Укртелекомом по оплате услуг входящей связи в размере 30 коп. за минуту. Всего было подписано 38 таких договоров; часть провайдеров, не согласившись с условиями, уходит "в тень".

2001 (октябрь). Для защиты интересов провайдеров IP-телефонии создана Украинская ассоциация провайдеров интернет-телефонии.

2001 (ноябрь-декабрь). Укртелеком оказывает давление на других операторов телефонии, заставляя их изменить условия договоров с провайдерами IP-телефонии. 6 декабря выходит Указ Президента, запрещающий выдачу лицензий на международную и междугородную связь до приватизации Укртелекома.

2002 (июнь). Проведены встречи представителей УАПИТ и Укртелекома с целью выработки принципов взаимодействия провайдеров IP-телефонии и национального оператора.

2002 (июль-август). Укртелеком прерывает согласительные переговоры с УАПИТ - встреча, назначенная на 10 июля, отменяется. 30 июля операторы международной и междугородной связи приняли совместную "Декларацию Основных принципов взаимодействия операторов международной, междугородной связи в Украине". В этом же месяце Госкомпредпринимательства отмечает, что "до внесения изменений в определенные выше Лицензионные условия относительно лицензирования хозяйственной деятельности с применением IP-телефонии, субъект хозяйствования может осуществлять указанную деятельность без лицензии". Киевский хозяйственный суд признает незаконным постановление Кабинета Министров №515 в части размера стоимости за лицензию на IP-телефонию. "ВЕНТ компани" обращается в АМКУ с ходатайством о предотвращении последствий принятия Декларации.

2002 (сентябрь). 1-2 сентября Укртелеком и другие операторы (подписавшие декларацию) без предупреждения произвели совместное блокирование номеров доступа к серверам телематических услуг. Укртелеком отказался пролонгировать договоры с провайдерами IP-телефонии, сославшись на отсутствие у них лицензий (которых не могло быть по определению, так как лицензионных условий не существовало в принципе). УАПИТ отправил письмо с протестом против таких действий премьер-министру Украины, председателю Госкомпредпринимательства, председателю АМКУ, председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам строительства, транспорта и связи, председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам Европейской интеграции, председателю Совета предпринимателей Украины при Кабинете Министров.

2002 (сентябрь). Заключение Укртелекомом договоров с некоторыми из субъектов на оказание услуг IP-телефонии на условиях, которые практически свели IP-телефонию на нет (стоимость услуги почти приближена к Предельным тарифам), при этом без внимания остается наличие у этих субъектов "лицензий на международную связь" (например, таковых нет у компании "Инфоком", "Общие сети" и "Экстрим"). Остальные субъекты безжалостно преследуются и отключаются, а договоры с ними не заключаются. Рынок карточной IP-телефонии в Украине практически уничтожен.

2003 (февраль). В АМКУ проводится совещание по проблемным вопросам ІР-телефонии при участии следующих представителей: ассоциаций операторов связи Украины "ТЕЛАС", Интернет-ассоциации Украины, Ассоциации участников рынка интернета Украины, Украинской ассоциации провайдеров интернет-телефонии. Участники совещания приходят к общему выводу о неправомерности запрета Госкомсвязи на предоставление услуг ІР-телефонии субъектам, которые не имеют лицензий на междугородную и международную связь, поскольку нормативно-правового документа относительно внедрения лицензирования на этот вид услуг еще нет.

2003 (май). АМКУ рекомендует Государственному комитету связи принять меры относительно лицензирования услуг международной и междугородной связи через интернет и сохранения конкуренции на этом рынке. Комитет рекомендовал до окончательного утверждения процедуры лицензирования этих услуг снять ограничение на деятельность провайдеров ІР-телефонии и не применять санкций к нарушениям, которые не имели места.

2003 (июнь). Госкомсвязи позволил ІР-операторам пока предоставлять свои услуги без лицензии. Обязательным условием этого является соблюдение действующего порядка маршрутизации и взаиморасчетов между операторами. ВР принимает Закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за незаконное вмешательство в работу сетей электросвязи" (№ 908-IV от 5 июня 2003 г.), где вводится уголовная ответственность за нарушение порядка маршрутизации (раздел XVI УК "Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи", статья 361 "Незаконное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи").

2003 (октябрь). Первое возбуждение уголовного дела по ст.361 УК

2004. В Госкомсвязи начата работа над Лицензионными условиями и Правилами предоставления и получения телекоммуникационных услуг и т.п.

2004 (май). 12 мая в Государственном комитете связи и информатизации под председательством первого заместителя председателя по связям с Верховной Радой Украины Олега Проживальского состоялся "круглый стол" на тему: "Проблемы развития IP-телефонии в Украине". Конкретных выводов во время этого мероприятия сделано не было, решено было доработать правовое поле использования IP-телефонии с учетом рекомендаций рабочей группы участников рынка.

IP-телефония в цифрах

2004 год

- Интернет-телефония, как ожидается, привлечет $3 млрд. из расходов пользователей на услуги традиционных телекоммуникационных компаний. Источник: Forrester Research Inc., 1997.
- Передача голоса по протоколу IP может снизить на 4% суммарный доход американских телефонных компаний. Источник: Forrester Research, Inc., 1997.
- Использование IP-протокола в телефонии достигнет в общей сложности 135 млрд. минут. Прибыли от службы IP-телефонии составят $19 млрд. Источник: IDC, 1999.
- Мировой рынок оборудования для IP-телефонии (шлюзов и диспетчеров) составит $3,1 млрд. Источник: Allied Business Intelligence Inc. (ABI, Oyster Bay, N.Y.).

2005 год

- Голосовой трафик интернет-телефонии, вероятно, составит 33% от всех междугородных и международных звонков. Доля голосового трафика в IP-сетях страховых компаний составит 46%. Источник: Killen & Associates, 1998.
- Предполагается, что доходы на европейском рынке IP-телефонии увеличатся до $13,76 млрд. Способствовать росту рынка будет также принятие новых стандартов, которые устранят многие проблемы с несовместимостью и качеством обслуживания. Источник: Frost & Sullivan (F&S).
- Продажи оборудования корпоративным заказчикам составят $2,2 млрд. Операторы связи истратят на средства VoIP $4,1 млрд. 38% всего оборудования VoIP будет продаваться в США, а показатель Европы поднимется до 32%. Источник: Frost & Sullivan.

Кто такой провайдер IP-телефонии

1. Предприятие IP-телефонии осуществляет прием голосового сообщения потребителя (потребитель набирает телефонный номер, которым пользуется компания IP-телефонии по договору с оператором местной телефонной связи как непосредственный потребитель услуг телефонной связи; далее потребитель сообщает оператору IP-телефонии координаты интересующего его адресата и начинает разговор, то есть передачу голосового сообщения). Таким образом, на данном этапе предприятие IP-телефонии само выступает как потребитель услуг телефонной связи, пользуясь услугами оператора местной телефонной связи.

2. Поступившее от потребителя (при помощи оператора местной телефонной связи) голосовое сообщение предприятие IP-телефонии преобразовывает в цифровую информацию благодаря компьютерному программному обеспечению, а затем отправляет эту информацию (по интернету) в виде файлов по адресу своего контрагента в стране, которая интересует потребителя. На данном этапе предприятие IP-телефонии пользуется услугами интернета, которые не подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Украины и не являются услугами телефонной связи.

3. В стране, интересующей потребителя, контрагент предприятия IP-телефонии осуществляет до-звон (при помощи оператора местной телефонной связи) до адресата, интересующего потребителя, а также преобразование поступившей по интернету цифровой информации в голосовое сообщение и его передачу адресату. Поступившее от адресата голосовое сообщение контрагент предприятия IP-телефонии преобразовывает в цифровую информацию и передает по интернету предприятию IP-телефонии, которое преобразовывает ее в голосовое сообщение и передает его потребителю, пользуясь услугами оператора местной телефонной связи.

Таким образом, предприятие IP-телефонии не обеспечивает функционирование средств, сооружений и сетей связи, а является лишь посредником между потребителем и предприятиями, обеспечивающими функционирование средств, сооружений и сетей связи. Так, предприятие IP-телефонии заключает договоры на оказание ему услуг местной телефонной связи оператором местной телефонной связи, на оказание ему услуг интернета интернет-провайдером, на оказание ему услуг преобразования цифровой информации и доведения ее до адресата контрагентом предприятия IP-телефонии. Следовательно, услуги предприятия IP-телефонии не могут квалифицироваться в соответствии с законодательством Украины как услуги связи, так как предприятие IP-телефонии не является оператором связи, а услуги связи - это результат деятельности лишь оператора связи.

Предложения УАПИТ по регулированию IP-телефонии в Украине

УАПИТ считает целесообразным ввести правильные определения в Лицензионные условия для указанных видов технологий (видов деятельности) и в соответствии с этим отразить в Постановлении Кабинета Министров (проекте постановления "О размере и порядке зачета платы за выдачу, переоформление, выдачу дубликата, копии лицензии на проведение хозяйственной деятельности в сфере телекоммуникаций и продолжение ее действия") стоимость соответствующих лицензий.

1. Предоставление общедоступных услуг междугородной, международной фиксированной связи с использованием технологии IP-телефонии (с учетом требований по качественным показателям, приведенным в Лицусловиях, и по стоимости, указанной в Постановлении). Цены на услуги формируются на основе Предельных тарифов.

2. Предоставление дополнительных услуг междугородной, международной голосовой связи через интернет (интернет-телефония, IP-телефония) путем доступа через номерной пул ТфОП. Требования к качеству не предъявляются, поскольку связь осуществляется по публичному интернету. Стоимость лицензии - 1% от стоимости соответствующей лицензии. Цены на услуги не регулируются.

3. Предоставление дополнительных услуг междугородной, международной голосовой связи через интернет (интернет-телефония, IP-телефония) без выхода на ТфОП, то есть использование технологии VoIP в LAN-и WAN-сетях. Требования к качеству не предъявляются, поскольку связь осуществляется по публичному интернету. Услуга не лицензируется. Цены на услуги не регулируются.

4. Оказание услуг по пропуску входного международного трафика средствами сетей передачи данных и его завершение на ТфОП (без международного центра коммутации - МЦК). Стоимость лицензии - 3% от стоимости соответствующей лицензии. Цены на местный телефонный трафик регулируются "Положениями о взаиморасчетах операторов..".

5. Все виды лицензий, связанных с технологией IP (без использования МЦК), должны предусматривать возможность регионального деления стоимости лицензии.

© Антон Николаев, "Сети и телекоммуникации"