Рассуждения, предложенные вашему вниманию в вышеупомянутой статье, казались автору логичными, поскольку основывались на достаточно "прозрачных" тезисах. На мой взгляд, при выборе поставщика решения для обслуживания пре-пейд абонентов МТС мог воспользоваться одним из трех основных вариантов выбора (возможны, конечно, и вариации):

Вариант выбора	"Плюсы"	"Минусы"
Система одного из мировых лидеров, "достойная" МТС	Поставщик - "мировой бренд" Работоспособность решения доказана десятками внедрений на зарубежных сетях сравнимого размера. Отработанная поддержка и развитие системы. Другие...	Дорогое решение. Деньги за решение уходят за рубеж. Возможные сложности, связанные с тем, что МТС -  лишь один из многих клиентов. ?
Система "мирового уровня" по "российским ценам" - решение rtBilling от CBOSS	Работоспособность решения доказана несколькими внедрениями на зарубежных сетях сравнимого размера. Решение из класса "дорогих", которое можно приобрести по "сниженной" цене. Отработанная поддержка и развитие системы. Тесная интеграция с рядом других IT-продуктов, уже используемых МТС. Большой опыт работы в секторе сотовой связи, опыт работы с МТС, опыт разработки и интеграции систем тарификации и биллинга Деньги не уходят за рубеж. МТС - один из основных клиентов. Другие...	Сохранение "зависимости" от одного поставщика. Решение не входит в "первую" тройку решений, лидирующих на мировом рынке по общему числу обслуживаемых на нем абонентов. ?
Система "карманного разработчика" / система greenfield-разработчика	Решение невысокой стоимости. Деньги не уходят за рубеж. МТС - основной или один из основных клиентов (высокая управляемость поставщиком, его гибкость, меньшее "время реагирования" на запросы покупателя и т.п.) Другие...	Малоизвестный мировому рынку поставщик. Нет опыта внедрения решения на сотовых сетях сравнимого с МТС масштаба. Необходимость интеграции системы с другими IT-решениями, используемыми в МТС ?

По мнению автора, первые два сюжета представляются предпочтительными при выборе поставщика для МТС, тогда как третий - вряд ли следует признавать подходящим для лидерского статуса компании вариантом.

Бурная полемика в форуме под статьей послужила основанием для того, чтобы постараться разобраться в теме более досконально.

Как удалось выяснить автору, продукт STROM Telecom под названием FORIS планируется использовать НЕ в качестве онлайн пре-пейд решения, а в качестве биллинговой системы, работающей в тандеме с IN-платформой Siemens, на которую как раз и возложены функции онлайн-препейда.

Здесь, очевидно, необходимо дать некоторые пояснения для тех, кто недостаточно глубоко разбирается в теме, но хотел бы представлять структуру онлайн-систем поддержки препейд-решения.

Для работы с абонентами пре-пейд в режиме онлайн используются системы, состоящие из следующих основных "уровней":

- Rating/Charging
- Billing

Raitng/Charging - позволяет вычислять в реальном масштабе времени стоимость единицы тарификации разговора (секунда, минута и т.п.) пре-пейд абонента на основании данных о его текущей тарифной зоне, используемом тарифном плане, времени суток, возможных скидках и бонусах, категории абонента, т.е. на основе так называемых "многомерных" тарифных планах, где текущая стоимость услуги может определяться целым рядом факторов. Эта система, хранит информацию о счете абонента (в системах "горячего биллинга" и биллинга контрактных абонентов - данные о счете абонента хранятся в биллинговых системах) и занимается списанием рассчитанной суммы со счета, в зависимости от объема использованной услуги. Кроме того, система принимает решение о принудительном завершении звонка в связи с исчерпанием денег на счете.

Billing: Если первая система просто обязана работать в "реальном времени", то для биллинговой системы, используемой в тандеме с Rating/Charging, это не так критично. Функции биллинга описывать не буду, их очень много, очень грубо и упрощенно можно считать, что в случае он-лайн пре-пейд систем, биллинг служит для сбора тарификационной информации, функций статистики и "выписывания счетов абонентам". Это значительно отличает роль биллинга в пре-пейд системах, например, от роли биллинга в системах "горячего биллинга" (к ним, вероятно, правомерно отнести систему CBOSS для "ДЖИНС"), где именно биллинговая система отвечает за счет абонента и его изменения по итогам очередного разговора и потому к ней предъявляются особенно высокие требования по быстроте и бесперебойности работы.

МТС пошла путем, который "не ложится" в предложенную автором таблицу возможный вариантов, поскольку этот путь соответствует комбинированному решению. Так, в качестве Rating/Charging было решено использовать систему @vantage, "интеллектуальную" платформу, поставляемую компанией Siemens для обработки препейд-счетов в режиме он-лайн, и хорошо стыкующуюся с коммутаторами Siemens (которые, как известно используются на московской сети МТС), а уже для биллинга результатов вычисленных IN-платформой Siemens - решение STROM Telecom. По-сути, МТС выбрало комбинацию первого и третьего вариантов (если примерять решения компании к предложенной таблице).

Вопрос о том, почему было выбрано решение Siemens, а не, скажем, CBOSS rtBilling, обсуждать вряд ли разумно, поскольку плюсы и минусы просматриваются, как в том, так и в другом случае и, повторюсь, оба варианта выбора, на мой взгляд, имеют право на существование, по-крайней мере, по логике стороннего наблюдателя. Впрочем, у руководства компании, несомненно, могут быть и иные соображения на этот счет и вряд ли оно поделится ими с рынком.

Как рассказали автору специалисты Siemens, Топ-4 поставщика платформ он-лайн тарификации - это Alcatel, Siemens, Ericsson и Comverse. К решению @vantage у автора, как говорится, "нет вопросов". Как заявили в компании Siemens, это решение сегодня используется в более чем 120 странах мира, в том числе в UMC.

"ВымпелКом", запуская несколько лет назад свой пре-пейд проект, также пошел по варианту "первой строчки" таблицы, выбрав систему Comverse для обработки препейд-счетов в режиме он-лайн, которая использует Amdocs для биллинга данных, полученных в ходе Charging и Rating - вновь можно говорить о выборе "первой строчки".

В России IN-решение @vantage несколько месяцев назад приобрел МТС, с тех пор система успешно прошла сертификационные испытания функциональности и в настоящее время функционирует в статусе запуска в коммерческую эксплуатацию. Кластерная система реализована на платформе FujitsuSiemens.

Не так давно начались испытания стыковки биллингового решения FORIS и системы @vantage для того, чтобы реализовать вышеупомянутые функции абонентам пре-пейд, а также "генерацию" других видов отчетности.

На возможный вопрос - "а почему не купить целиком решение Siemens?" ответ прост - Siemens традиционно не занимается биллингом (вне России биллинговые системы для пре-пейд абонентов практически не используют, так, например, обстоят дела в Германии).

В общем, подводя итоги, все не так плохо, как казалось автору два дня назад. Сложным для ответа, на мой взгляд, остается вопрос - как покажет себя на ведущей российской сотовой сети биллинговое решение STROM? Оставлю этот вопрос открытым, чтобы не вызывать новую волну полемики, тем более, что скорее всего достаточно скоро об этом смогут рассказать абоненты МТС.

Также MForum обратился, соответственно, в МТС и CBOSS с предложением прокомментировать эту статью. Компания МТС от комментариев воздержалась. Мнение Андрея Морозова, президента "Ассоциации CBOSS", мы приводим (заметим, что MForum удалось получить это мнение на эксклюзивной основе, поскольку, насколько нам известно, ни в каких других изданиях, ссылающихся на CBOSS, до сих пор не публиковалась официальная позиция компании по затронутой теме).

Андрей Морозов: «Я удивлен, что вокруг не столь серьезного вопроса развернулась довольно бурная дискуссия. Честно говоря, не вижу ни технологических, ни экономических оснований уделять ему столько внимания.

Довольно существенное время назад клиент сделал нам заказ на разработку соответствующей программной оболочки для работы с IN-платформой Siemens. Мы рады были выполнить пожелание клиента, однако, являемся коммерческой структурой и, очевидно, должны работать на основании договора, который для данного заказа так и не был оформлен.

Если МТС решили выполнить эти работы совместными усилиями с близким им разработчиком – это их право, и, собственно, имеет столь незначительное отношение к бизнесу CBOSS, что никак не оправдывает появившиеся в прессе сообщения о замене нашего биллинга, что совсем уж удивительно, дескать, по технологическим причинам: “В МТС отмечают, что новая система имеет ряд преимуществ перед действующей: например, позволяет тарифицировать разговоры в режиме реального времени”.

По-видимому, разобравшись в вопросе, MForum убедился, что это не так. Что касается политических мотивов решения, то они, безусловно, присутствуют, но комментировать их я не считаю уместным.»

В заключение повторю, что уточненные данные позволяют, на мой взгляд, констатировать, что в качестве "рабочей лошадки" онлайн-решения для абонентов препейд МТС выбрала апробированный продукт одного из ведущих в мире производителей препейд-решений - IN-платформу @vantage компании Siemens. Функции биллинга абонентов пре-пейд будут, вероятно, возложены на решение STROM Telecom, пригодность которого для решения этой задачи МТС сейчас "обкатывает" на части абонентов московской сети. Что из этого получится, смогут оценить абоненты.

  © А.Бойко, "Мобильный форум"

Редакция MForum благодарит инженеров компаний Siemens и CBOSS за многочисленные консультации по вопросам построения систем обслуживания пре-пейд абонентов в режиме on-line.